সুপ্রিম কোর্টঃ ধারা 14 (1)-এর অধীনে বিধবার সীমিত স্বার্থ বিভাজন ছাড়াই পরম হয়ে যায়

মামলাটি হিন্দু উত্তরাধিকার আইন, 1956-এর অধীনে সম্পত্তির অধিকার নিয়ে একটি বিতর্কের সাথে সম্পর্কিত, যেখানে আপিলকারীরা (গণপতির আইনী প্রতিনিধিরা) হাইকোর্টের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে যে সম্পত্তির প্রতি একজন বিধবার সীমিত স্বার্থ 1956 সালের আইনের 14 (1) ধারার অধীনে বিভাজনের প্রয়োজন ছাড়াই নিরঙ্কুশ হয়ে যায়।

আপিলকারীরাঃ গণপতি (মৃত) তাঁর এল. আর. এস দ্বারা; উত্তরদাতারাঃ প্রভাকর ও অন্যান্যরা (প্রতিবাদী নং 3, টাটাপ্পা বাবুরাও বুরশি সহ); বেঞ্চঃ এস. ভি. এন. ভাট্টি, জে।

• আদালত রায় দেয় যে হিন্দু মহিলা সম্পত্তি অধিকার আইন, 1937-এর ধারা 3 (2)-এর অধীনে কোনও বিধবার সীমিত স্বার্থ হিন্দু উত্তরাধিকার আইন, 1956-এর ধারা 14 (1)-এর অধীনে বিভাজনের প্রয়োজন ছাড়াই নিরঙ্কুশ হয়ে যায়।
• হাইকোর্টের সিদ্ধান্তটি খারিজ করে দেওয়া হয়েছিল কারণ এটি বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে 14 (1) ধারার অধীনে কাশীবাঈয়ের অধিকার নিরঙ্কুশ হয়ে গেছে।
• আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছে যে একজন বিধবার ভরণপোষণের অধিকার একটি পূর্ব-বিদ্যমান আইনি অধিকার, এবং তার সীমিত সুদ ধারা 14 (1) এর অধীনে পরম মালিকানায় পরিণত হয়।
• আদালত এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে যে বিধবার স্বার্থ নিরঙ্কুশ হওয়ার জন্য মৌখিক বিভাজন প্রয়োজন ছিল।

এআই দ্বারা নথি থেকে লেখা, এবং এর বিপরীতে পরীক্ষা করা হয়েছে। নীচের মূলটি কর্তৃত্বপূর্ণ।

মূল নথি