বিধবার সীমিত স্বার্থ বিভাজন ছাড়াই পরম হয়ে যায়ঃ সুপ্রিম কোর্ট

এই মামলাটি কর্ণাটকে বাড়ির সম্পত্তির মালিকানা নিয়ে একটি বিতর্কের সাথে সম্পর্কিত, বিশেষত কোনও বিধবা (কাশীবাঈ) কোনও আনুষ্ঠানিক বিভাজন ছাড়াই হিন্দু উত্তরাধিকার আইন, 1956-এর ধারা 14 (1)-এর অধীনে তার স্বামীর সম্পত্তির সম্পূর্ণ মালিকানা অর্জন করেছিলেন কিনা, যার ফলে তার উইল এবং সম্পত্তির পরবর্তী বিক্রয় বৈধ হয়।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ গণপতির আইনি প্রতিনিধি (বাদী); উত্তরদাতাঃ প্রভাকর এবং অন্যান্য (প্রতিবাদী নং 1, প্রতিবাদী নং 2, এবং প্রতিবাদী নং 3/তৃতীয় পক্ষের ক্রেতা সহ); বেঞ্চঃ বিচারপতি এস. ভি. এন ভাট্টি।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত রায় দেয় যে, হিন্দু মহিলা সম্পত্তি অধিকার আইন, 1937-এর ধারা 3 (2)-এর অধীনে একজন হিন্দু বিধবার সীমিত স্বার্থ হিন্দু উত্তরাধিকার আইন, 1956-এর ধারা 14 (1)-এর অধীনে একটি পরম অধিকারে পরিণত হয়।
• আদালত বলেছে যে বিধবার অধিকারকে একটি পরম অধিকারে রূপান্তরিত করা মৌখিক বিভাজনের প্রমাণের উপর নির্ভরশীল নয়।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, 1956 সালের আইনের 14 (1) ধারা 1937 সালের আইনের 3 (2) ধারা দ্বারা আরোপিত বিধিনিষেধের প্রভাব কেড়ে নেয়।

নথিতেও

• এই রায়কে'অ-রিপোর্টযোগ্য'হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
• একজন বিধবার ভরণপোষণের অধিকার একটি পূর্ব-বিদ্যমান আইনি অধিকার যা সম্পূর্ণ মালিকানায় রূপান্তরিত হয় এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করার জন্য আদালত ভি. তুলাসাম্মা এবং অন্যান্য বনাম সেশা রেড্ডির মতো দৃষ্টান্তগুলির উপর নির্ভর করেছিল।