আদালত আদালত ও নিয়ন্ত্রক
অনিচ্ছুক অভিযুক্তদের মাদকদ্রব্য পরীক্ষা করাতে দিল্লি হাইকোর্টের নিষেধাজ্ঞা
কোনও অভিযোগকারী অনিচ্ছুক অভিযুক্ত ব্যক্তিকে নার্কো অ্যানালাইসিস টেস্ট করাতে বাধ্য করতে পারেন কিনা তা নিয়ে দিল্লি হাইকোর্টের (তারিখ 17.09.2026) এই রায়।
এটি নাগরিকদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি আত্ম-অভিযোগের বিরুদ্ধে সাংবিধানিক অধিকার এবং ফৌজদারি তদন্তে অনিচ্ছাকৃত বৈজ্ঞানিক পরীক্ষার নিষেধাজ্ঞাকে পুনরায় নিশ্চিত করে।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারী (মৃত ভুক্তভোগীর বাবা), দিল্লি রাজ্য এন. সি. টি, অভিযুক্ত ব্যক্তিরা (অর্জুন, যশপাল @টিঙ্কু এবং বিবেক কুমার @মোনু) এবং জড়িত আদালতগুলি (দিল্লি হাইকোর্ট, অতিরিক্ত দায়রা জজ এবং ট্রায়াল কোর্ট)।
নথিতে যা বলা আছে
- দিল্লি হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে কোনও অভিযোগকারী অনিচ্ছুক অভিযুক্তকে নার্কো বিশ্লেষণ পরীক্ষা করাতে বাধ্য করতে পারে না।
- আদালত সেলভি অ্যান্ড ওআরএস বনাম কর্ণাটক রাজ্যের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করেছিল, যেখানে বলা হয়েছে যে নার্কো অ্যানালাইসিস, পলিগ্রাফ বা বি. ই. এ. পি পরীক্ষার বাধ্যতামূলক প্রশাসন সংবিধানের 20 (3) অনুচ্ছেদের অধীনে আত্ম-অভিযোগের বিরুদ্ধে অধিকার এবং সংবিধানের 21 অনুচ্ছেদের অধীনে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে।
- আদালত উল্লেখ করেছে যে পরীক্ষার জন্য আবেদনটি তদন্তকারী আধিকারিকের পরিবর্তে অভিযোগকারী দ্বারা দায়ের করা হয়েছিল, যা তদন্তের জন্য দায়ী প্রাথমিক কর্তৃপক্ষ।
- অভিযুক্তের প্রত্যাখ্যানের কারণে পরীক্ষা বাধ্যতামূলক করতে অস্বীকার করা আদেশগুলিতে কোনও দুর্বলতা খুঁজে না পেয়ে হাইকোর্ট নিম্ন আদালতের আবেদন খারিজ করার বিষয়টি নিশ্চিত করেছে।
- আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছে যে, যদিও এই ধরনের পরীক্ষার স্বেচ্ছাসেবী পরিচালনার অনুমতি সুরক্ষার সাথে দেওয়া হয়েছে, তবে ফলাফলগুলি প্রমাণ হিসাবে স্বীকার করা যাবে না, যদিও পরবর্তীকালে আবিষ্কৃত তথ্য প্রমাণ আইনের 27 ধারার অধীনে গ্রহণযোগ্য হতে পারে।
নথিতেও
- এই মামলাটি 2017 সালে 21 বছর বয়সী এক ভুক্তভোগীর মৃত্যুর সাথে জড়িত, ভারতীয় দণ্ডবিধির ধারা 365/302/174 এ/34-এর অধীনে এফআইআর দায়ের করা হয়েছে।
- আবেদনকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে 21 অনুচ্ছেদের অধীনে ভুক্তভোগীর সুষ্ঠু বিচারের অধিকার অভিযুক্তের অধিকারকে অগ্রাহ্য করা উচিত, তবে আদালত 20 (3) এবং 21 অনুচ্ছেদের অধীনে অভিযুক্তদের অ-ভয়ঙ্কর সুরক্ষাকে অগ্রাধিকার দিয়েছে।
- আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে ট্রায়াল কোর্টের আদেশে মাত্র দুই অভিযুক্তের (যশপাল এবং বিবেক) প্রত্যাখ্যান নথিভুক্ত করা হয়েছে কিন্তু বেঁচে থাকা তিন অভিযুক্তই প্রত্যাখ্যান করার ভিত্তিতে এগিয়ে গেছে।
- রাজ্য যুক্তি দিয়েছিল যে সংশোধন পিটিশনটি প্রক্রিয়ার অপব্যবহার এবং নিম্ন আদালতগুলি যথাযথ প্রক্রিয়া অনুসরণ করেছিল।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
সংবাদ মাধ্যমে প্রকাশিত সরকারি নথি
সরকারি নথি · রেফ. 65বি0918সি1ই8সিডিই37
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।