সিবিডিটি-র বিজ্ঞপ্তি আয়কর আদালতকে বাধ্য করে কিনা, খতিয়ে দেখছে সুপ্রিম কোর্ট

এই মামলাটি উদ্বেগজনক যে আয়কর কমিশনার (সি. আই. টি) আয়কর আইন, 1961-এর 263 ধারার অধীনে বৈধভাবে সংশোধনমূলক এখতিয়ার প্রয়োগ করতে পারেন কিনা, একটি মূল্যায়ন আদেশ বাতিল করতে যা সিবিডিটি সার্কুলারের উপর ভিত্তি করে 80 এইচএইচসি ধারার অধীনে ছাড়ের অনুমতি দেয়, এবং হাইকোর্ট ট্রাইবুনেলের ফলাফলগুলি সঠিকভাবে বিপরীত করেছে কিনা।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ ওরিয়েন্ট ক্রাফ্টস লিমিটেড; উত্তরদাতাঃ আয়কর কমিশনার, নতুন দিল্লি; বেঞ্চঃ বিচারপতি এস. ভি. এন ভাট্টি।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত মূল আইনি বিষয়টিকে আয়কর আইন, 1961-এর ধারা 263-এর অধীনে সিআইটির এখতিয়ার প্রয়োগের যৌক্তিকতা হিসাবে চিহ্নিত করেছে।
• আদালত নজির থেকে আইনি নীতিগুলির সংক্ষিপ্তসার (সি. আই. টি বনাম ম্যাক্স লিমিটেড এবং সি. আই. টি বনাম অমিতাভ বচ্চন) উল্লেখ করে যে ধারা 263-এ মূল্যায়ন আদেশকে'ভুল'এবং'রাজস্বের স্বার্থের জন্য পক্ষপাতদুষ্ট'উভয়ই হতে হবে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, যেখানে দুটি মতামত সম্ভব এবং মূল্যায়ন কর্মকর্তা একটি গ্রহণ করেছেন, সেখানে আদেশটিকে ভুল হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না যদি না দৃষ্টিভঙ্গিটি আইনে সম্পূর্ণরূপে টেকসই না হয়।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে একটি সংশোধন আদেশের বৈধতা অবশ্যই আইনের ভিত্তিতে মূল্যায়ন করতে হবে কারণ এটি আদেশটি পাস হওয়ার তারিখে ছিল, পরবর্তী সংশোধনী নয়।

নথিতেও

• এই রায়কে'অ-রিপোর্টযোগ্য'হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
• প্রদত্ত পাঠ্যটি আইনি নজিরগুলির সংক্ষিপ্তসার করার সময় শেষ হয় এবং এতে চূড়ান্ত কার্যকরী আদেশ, প্রদত্ত ত্রাণ বা আপিলের বরখাস্ত/ভাতা থাকে না।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে ধারা 80এইচএইচসি সম্পর্কিত অন্তর্নিহিত বিতর্ক সত্ত্বেও যুক্তিগুলি 1961 সালের আইনের 263 ধারার মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল।