ভারতে শ্রমিকরা'সবচেয়ে কম বেতনভোগী, সবচেয়ে কম যত্নশীল': দিল্লি হাইকোর্ট

229/2005) ভারতীয় দণ্ডবিধির 307 ধারার অধীনে খুনের চেষ্টার জন্য একজন আপিলকারীকে দোষী সাব্যস্ত করার বিষয়ে। এটি নাগরিকদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি খুনের চেষ্টার ক্ষেত্রে'অভিপ্রায়'নির্ধারণের আইনি মানকে স্পষ্ট করে এবং ম্যানুয়াল শ্রমিকদের সামাজিক অবহেলা সম্পর্কে বিচার বিভাগীয় পর্যবেক্ষণ অন্তর্ভুক্ত করে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ রায়টি আপিলকারী (বীর পাল), রাজ্য (উত্তরদাতা), ভুক্তভোগী (রাজিন্দর কুমার) এবং সাধারণ জনগণকে আইপিসি 307 ধারার আইনি ব্যাখ্যা এবং সমাজে শ্রমিকদের অবস্থা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন করে।

নথিতে যা বলা আছে

• বিচারপতি বিমল কুমার যাদবের সভাপতিত্বে দিল্লি হাইকোর্ট 2026 সালের 18ই সেপ্টেম্বর এই সিদ্ধান্ত দেয়।
• মামলাটি 17.03.2002-এর একটি ঘটনার সাথে জড়িত যেখানে আপিলকারী একটি'রাপি'(একটি মোষের কাটার যন্ত্র) দিয়ে ভুক্তভোগীকে আক্রমণ করে, যার ফলে মুখ/গাল থেকে বুক পর্যন্ত আঘাত লাগে।
• ট্রায়াল কোর্ট এর আগে আপিলকারীকে আইপিসি 307 ধারার (হত্যার চেষ্টা) অধীনে দোষী সাব্যস্ত করেছিল এবং তাকে 5 বছরের কঠোর কারাদণ্ড এবং 1,000 টাকা জরিমানা করেছিল।
• আপিলকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই কাজটি পূর্ব-ধ্যান বা হত্যার অভিপ্রায় ছাড়াই মুহূর্তের প্রতিক্রিয়া ছিল, অভিযোগটি আইপিসির 326 ধারায় (স্বেচ্ছায় আঘাত করা) হ্রাস করা উচিত।
• আদালত সুপ্রিম কোর্টের উদাহরণগুলি (হরি সিং বনাম সুখবীর সিং, মধ্যপ্রদেশ রাজ্য বনাম সেলিম, সুরিন্দর সিং বনাম রাজ্য, এবং অমিত রানা বনাম হরিয়ানা রাজ্য) উদ্ধৃত করে প্রমাণ করে যে আইপিসি 307 ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত হওয়া অভিযুক্তের অভিপ্রায় বা জ্ঞানের উপর নির্ভর করে, আঘাতের তীব্রতা বা কোনও নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যের উপস্থিতির উপর নয়।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, উদ্দেশ্য হল একটি বিমূর্ত ধারণা যা অস্ত্রের প্রকৃতি, লক্ষ্যবস্তু করা শরীরের অংশ এবং কাজের পদ্ধতির মতো পরিস্থিতি থেকে সংগ্রহ করা হয়।

নথিতেও

• রায়টি একটি ভাষ্য দিয়ে শুরু হয় যেখানে বলা হয়েছে যে ভারতে শ্রমিকরা'ন্যূনতম বেতনভোগী, ন্যূনতম যত্নশীল এবং ন্যূনতম বিরক্ত'এবং সমাজ তাদের কাজকে মূল্য দিতে ব্যর্থ হয়েছে, যা পশ্চিমা বিশ্বের সাথে বিপরীত।
• ঘটনার সময় ভুক্তভোগী রাজিন্দর কুমার চাঁদনী চকের লাজপত রাই মার্কেটে তাঁর দোকানের বারান্দায় ঘুমন্ত এক শ্রমিক ছিলেন।
• আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে'উদ্দেশ্য''উদ্দেশ্য'থেকে আলাদা এবং আইপিসি 307 ধারার অধীনে হত্যার চেষ্টার অভিযোগ প্রমাণ করার জন্য এটি একটি অপরিহার্য প্রয়োজনীয়তা নয়।