শুধু মধ্যস্থতাকারীকে ঘুষ দিলেই সরকারি কর্মচারীর দোষ প্রমাণিত হয় নাঃ সুপ্রিম কোর্ট

মূল সমস্যা হল দুর্নীতি দমন আইনের অধীনে সরকারি কর্মচারীর অপরাধ প্রমাণের জন্য মধ্যস্থতাকারীর কাছে ঘুষের অর্থ হস্তান্তরই যথেষ্ট কিনা।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ ভারত রাজ মীনা; প্রতিবাদীঃ সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই); বেঞ্চঃ বিচারপতি নংমেইকাপাম কোটিস্বর সিং।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত 2024 সালের ফৌজদারি আপিল নং 4732 এবং 2024 সালের ফৌজদারি আপিল নং 4733-এর শুনানি করেছে।
• এর্নাকুলামের বিশেষ বিচারক (এস. পি. ই/সি. বি. আই)-3 দ্বারা 2014 সালের সি. সি. নং 2 এবং 2015 সালের সি. সি নং 3-এ দোষী সাব্যস্ত হওয়ার কারণে আপিলগুলি উত্থাপিত হয়।
• 2016 সালের ফৌজদারি আপিল নং 591 এবং 2016 সালের ফৌজদারি আপিল নং 587-এ কেরালা হাইকোর্ট দ্বারা দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল।
• আদালত মধ্যস্থতাকারী অনন্ত নারায়ণন এবং আব্দুল গফুরের মাধ্যমে অবৈধ সন্তুষ্টির দাবি ও গ্রহণযোগ্যতার বিষয়ে পর্যাপ্ত প্রমাণ খতিয়ে দেখছে।
• আদালত অনুমোদনকারীর সাক্ষ্যের প্রমাণমূলক মূল্য এবং দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, 1988-এর ধারা 20-এর অধীনে সংবিধিবদ্ধ অনুমানের আহ্বান মূল্যায়ন করছে।

নথিতেও

• রায়টি'রিপোর্টযোগ্য'হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে এবং 2026 আইএনএসসি 999 হিসাবে উদ্ধৃত করা হয়েছে।
• প্রসিকিউশন অভিযোগ করেছে যে এপ্রিল 2005 থেকে আগস্ট 2005-এর মধ্যে 5,000 থেকে 13,000 টাকা পর্যন্ত অবৈধ সন্তুষ্টির বারোটি পৃথক মামলা সংগ্রহ করা হয়েছে।
• মধ্যবর্তী অনান্য সরকার এবং অবদ্যুল গফুরকে ধারা 305 <আই. ডি. 1> অতিরিক্ত ভাষা করা হয় এবং অনুমোদনকারী সমস্যা হয়।
• 2015 সালের 3 নং সি. সি-তে, হাইকোর্ট শুধুমাত্র এন. পি. গোপী কুমারের সাথে জড়িত লেনদেনের জন্য দোষী সাব্যস্তকে বহাল রাখে, যদিও সি. কে. অরবিন্দনের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি হাইকোর্ট দ্বারা নিশ্চিত করা হয়নি।