আদালত বম্বে হাইকোর্ট
হেফাজতে নির্যাতনের দাবির জন্য 197 ধারা Cr.P.C-এর অধীনে অনুমোদনের প্রয়োজন বলে বম্বে হাইকোর্টের রায়
হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগে তাদের বিরুদ্ধে প্রক্রিয়া জারি করাকে চ্যালেঞ্জ করে পুলিশ কর্মকর্তাদের দায়ের করা দুটি ফৌজদারি রিট আবেদনের বিষয়ে বোম্বে হাইকোর্টের (কোলহাপুরের সার্কিট বেঞ্চ) এই রায়।
এটি নাগরিকদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি সরকারী দায়িত্ব পালনের সময় কৃত কাজের জন্য সরকারি কর্মচারীদের প্রদত্ত আইনি সুরক্ষার (197 ধারা Cr.P.C-এর অধীনে অনুমোদন) কথা বলে।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারীরা হলেন সঞ্জয় বাপুসো ডালভি (পুলিশ ইন্সপেক্টর), মহেশ সুরেশ কোরে এবং নামদেব দাদু চৌগুলে (পুলিশ কনস্টেবল)। উত্তরদাতারা হলেন মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং ইয়াসিন বি মানকাপুরে (অভিযোগকারী)। এই রায়টি ইচলকরঞ্জির অতিরিক্ত দায়রা জজ এবং জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট ফার্স্ট ক্লাসের আদেশ পুনর্বিবেচনার জন্য হাইকোর্টের এখতিয়ারের সাথে সম্পর্কিত।
কি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে?
- আবেদনকারীরা অতিরিক্ত দায়রা জজ ইচলকরঞ্জির 8ই এপ্রিল 2022 তারিখের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, যা তাদের ফৌজদারি সংশোধন আবেদন খারিজ করে দিয়েছিল।
- অন্তর্নিহিত মামলায় অভিযোগ রয়েছে যে, 2008 সালের 26শে নভেম্বর, আবেদনকারীরা (পুলিশ আধিকারিকরা) একটি হত্যার স্বীকারোক্তি পাওয়ার জন্য শিবাজী নগর থানায় অভিযোগকারীকে মারধর করে।
- জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট ফার্স্ট ক্লাস, ইচলকরঞ্জি, আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে ভারতীয় দণ্ডবিধির 34 ধারা সহ 326,325,324,342,348,504 এবং 506 ধারার অধীনে অপরাধের জন্য প্রক্রিয়া জারি করেন।
- "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "
- আবদেঙ্কারিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরিরির (বা তার বেশি) পালনেরের মানুষের কারারির এবং তাইয়ের আগিয়ারের 197 ধারার Cr.P.C এর পূর্ববর্তী আনুমোডন প্রকল্প।
- হাইকোর্ট 2026 সালের 22শে জুন রায়টি সংরক্ষণ করে এবং 2026 সালের 9ই জুলাই রায় ঘোষণা করে।
নথিতেও
- অভিযোগকারী অভিযোগ করেন যে, 2008 সালের 26শে নভেম্বর সকাল পর্যন্ত পুলিশ আধিকারিকরা তাঁকে বেল্ট দিয়ে মারধর করে এবং চড় মারে।
- 2008 সালের 27শে নভেম্বর একজন ডাক্তার অভিযোগকারীকে পরীক্ষা করেন এবং মতামত দেন যে তার অবস্থা গুরুতর, হাসপাতালে ভর্তির পরামর্শ দেন।
- আবেদনকারীরা সুপ্রিম কোর্ট এবং হাইকোর্টের মতাজোগ ডোবি বনাম এইচ. সি. ভারি এবং উড়িষ্যা রাজ্য বনাম গণেশ চন্দ্র ইহুদি সহ বেশ কয়েকটি নজিরের উপর নির্ভর করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এমনকি কর্তব্যের অতিরিক্ত কাজগুলিও সরকারী কাজের সাথে যুক্ত থাকলে অনুমোদনের প্রয়োজন হয়।
- প্রদত্ত পাঠ্যটি কাটা হয়েছে এবং এতে হাইকোর্টের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত বা আদেশ নেই।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
সিজেপি দ্বারা প্রকাশিত আদালত ও ট্রাইবুনেল
আদালত/ট্রাইবুনেলের আদেশ · রেফারেন্স 6e32cd73aa18610 · 20 জুলাই 2026
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।