অবৈধ ঋণ সংগ্রহের জন্য অর্থ পুনরুদ্ধারের মামলা খারিজ সুপ্রিম কোর্টের

মূল সমস্যাটি ছিল পুনরুদ্ধারের মামলাটি রক্ষণযোগ্য ছিল কি না বা সিভিল প্রসিডিউর কোডের অর্ডার VII রুল 11-এর অধীনে প্রত্যাখ্যান করা উচিত।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ পুসা শ্রীকৃষ্ণ এবং অন্যান্য 9 জন; উত্তরদাতাঃ গাট্টু কিষাণ রাও এবং গাট্টু ইন্দ্রসেনা; বেঞ্চঃ বিচারপতি আহসানউদ্দিন আমানুল্লাহ এবং বিচারপতি মনমোহন।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• ছুটি মঞ্জুর করা হয়েছে।
• আপিলের অনুমতি দেওয়া হয়েছে।
• সিপিসি-র সপ্তম আদেশের 11 নম্বর নিয়মের অধীনে আবেদন করার অনুমতি রয়েছে।
• টেলিযোগ্যানার পেদাদাপলি জেলার জেলার গেদাবরিখানিতে আত্মিক জেলার বিচারকারের কাচারাদিন 2018 সালেও। এই. No.18 শাহমালতি রাজ হয়।
• মুলতুবি থাকা আবেদনপত্র, যদি থাকে, নিষ্পত্তি করা হয়।

নথিতেও

• আদালত রায় দেয় যে ভারতীয় চুক্তি আইন, 1872-এর 23 ধারার অধীনে চুক্তিটি বাতিল ছিল, কারণ বিবেচনাটি আইন দ্বারা নিষিদ্ধ ছিল এবং পাবলিক নীতির বিরোধী ছিল।
• আদালত'ইন পারি ডেলিক্টো'নীতি প্রয়োগ করে বলে যে উভয় পক্ষই সমান দোষে থাকলে কোনও পক্ষই স্বস্তি পেতে পারে না।
• আদালত বাদীপত্রে নির্দিষ্ট বিবৃতি উল্লেখ করেছে যে, অর্থের একটি অংশ ব্যাঙ্ক আধিকারিকদের ব্যক্তিগতভাবে সন্তুষ্ট করার জন্য ছিল এবং বাতিলকৃত নোটগুলি বিনিময়ের জন্য সংগ্রহ করা হয়েছিল।
• আদালত সীতা রাম বনাম রাধা বাই-এর মামলাটিকে আলাদা করে দেখে যে অবৈধ উদ্দেশ্যটি যথেষ্ট পরিমাণে কার্যকর করা হয়েছিল।