আদালত সুপ্রিম কোর্ট
দুর্নীতির আবেদনকারীকে খালাস দিল সুপ্রিম কোর্ট, কোনও আর্থিক সুবিধা পায়নি
হাইকোর্ট যখন আর্থিক সুবিধার কোনও প্রমাণ পায় না এবং আদালত শেষ পর্যন্ত আপিলকারীকে খালাস দেয়, তখন দুর্নীতির জন্য আপিলকারীর দোষী সাব্যস্ত হওয়া বজায় রাখা যেতে পারে কিনা তা নিয়ে মামলাটি উদ্বেগ প্রকাশ করে।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারীঃ খনীন্দ্র কে. দত্ত; প্রতিবাদীঃ সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই); বেঞ্চঃ বিচারপতি জে. বি. পারদিওয়ালা এবং কে. বিনোদ চন্দ্রন।
আদালত কী রায় দিয়েছে?
- ফৌজদারি আপিলের অনুমতি দেওয়া হয়েছে।
- 1988 সালের দুর্নীতি দমন আইনের 13 (1) (ডি) ধারার অধীনে আপিলকারীকে খালাস দেওয়া হয়েছে।
- হেফাজতে থাকলে এবং অন্য কোনও ক্ষেত্রে প্রয়োজন না হলে অবিলম্বে আপিলকারীর মুক্তির নির্দেশ দেন।
- ইতিমধ্যেই জামিনে থাকলে আপিলকারীর জামিন বন্ড বাতিল করা হয়।
- যে কোনও বকেয়া আবেদনপত্র নিষ্পত্তি করা।
নথিতেও
- আদালত উল্লেখ করেছে যে হাইকোর্ট স্পষ্টভাবে আর্থিক সুবিধার কোনও প্রমাণ পায়নি, যা ধারা 13 (1) (ডি) এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তা।
- আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে প্রসিকিউশন 62 জন সাক্ষীকে পরীক্ষা করেছে, কিন্তু হাইকোর্ট তাদের মধ্যে মাত্র 9 জনকে উল্লেখ করেছে।
- আদালত উদ্বেগ প্রকাশ করেছে যে দুর্নীতির মামলাগুলিতে প্রচুর পরিমাণে এবং প্রায়শই অপ্রাসঙ্গিক প্রমাণ দীর্ঘ মেয়াদে বিচারাধীন থাকার ক্ষেত্রে অবদান রাখে।
- আদালত উল্লেখ করেছে যে, আইপিসি ধারা 420 এবং 477এ-এর অধীনে আপিলকারীকে খালাস দেওয়ার হাইকোর্টের রায়কে চ্যালেঞ্জ করতে ব্যর্থ হয়েছে সিবিআই।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়
আদালতের আদেশ · 9 সেপ্টেম্বর 2026
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।