আদালত সুপ্রিম কোর্ট
কর্মকর্তাদের নাম উল্লেখ না করে কোম্পানির বিরুদ্ধে মামলা চালানোর অনুমতি সুপ্রিম কোর্টের
কোনও কর্পোরেট সত্তাকে তার কোনও পৃথক কর্মকর্তা বা কর্মচারীকে সহ-অভিযুক্ত হিসাবে নাম না দিয়ে পুরুষদের (যেমন ষড়যন্ত্র এবং দুর্নীতি) প্রয়োজনীয় ফৌজদারি অপরাধের জন্য বিচার করা যেতে পারে কিনা তা নিয়ে মামলাটি উদ্বেগ প্রকাশ করে।
সুপ্রিম কোর্ট কোম্পানির বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যধারা বাতিল করতে হাইকোর্টের প্রত্যাখ্যানের বিষয়টি পর্যালোচনা করছে।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ সানোফি ইন্ডিয়া লিমিটেড; উত্তরদাতাঃ সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই); বেঞ্চঃ বিচারপতি জে. বি. পারদিওয়ালা।
আদালত কী রায় দিয়েছে?
- আদালত আপিল করার অনুমতি দেয়।
- আদালত নির্দিষ্ট বিষয়টি তৈরি করেঃ আপিলকারী সংস্থার বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যধারা এই ভিত্তিতে বাতিল করা উচিত ছিল কি না যে কোনও স্বাভাবিক ব্যক্তিকে চিহ্নিত করা হয়নি এবং তার পাশে দাঁড় করানো হয়নি।
- আদালত কর্পোরেট ফৌজদারি দায়বদ্ধতার একটি বিশ্লেষণ শুরু করে, বিশেষত'সনাক্তকরণ নীতি'এবং ভারতীয় ও ইংরেজি আইনের অধীনে কর্পোরেশনগুলির সাথে পুরুষদের যুক্ত করার বিষয়টি পরীক্ষা করে।
নথিতেও
- এই রায়কে'রিপোর্টযোগ্য'হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
- হাইকোর্টের 15.02.2019 তারিখের একটি আদেশ থেকে আপিলটি উত্থাপিত হয় যা কার্যধারা বাতিল করার আবেদনটি খারিজ করে দেয়।
- আদালত উল্লেখ করেছে যে প্রসিকিউশন অভিযোগ করেছে যে সংস্থাটি একজন সরকারি কর্মচারীর সাথে ষড়যন্ত্র করেছিল এবং একটি অবৈধ সন্তুষ্টি প্রদান করেছিল, তবে চার্জশিটে কোম্পানির কোনও কর্মচারীকে অভিযুক্ত করা হয়নি।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়
আদালতের আদেশ · 7 সেপ্টেম্বর 2026
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।