আদালত সুপ্রিম কোর্ট
দাখিলকৃত নথির জন্য আসামীকে সাক্ষ্য দেওয়ার প্রয়োজন নেইঃ সুপ্রিম কোর্ট
মামলাটি সম্পত্তির মালিকানা নিয়ে একটি বিরোধের সাথে সম্পর্কিত যেখানে আপিলকারী মালিকানা দাবি করেছেন এবং উত্তরদাতা রাজস্ব রেকর্ডের ভিত্তিতে ভাড়াটিয়া দাবি করেছেন।
মূল সমস্যাটি ছিল যে, একটি স্বীকৃত নথির উপর নির্ভরশীল আসামী হিসাবে, তাদের মামলা প্রমাণ করার জন্য সাক্ষী বাক্সে প্রবেশ করতে হবে কি না।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ পুন্নুরাম; প্রতিবাদীঃ আইনি উত্তরাধিকারীদের মাধ্যমে লাটুরিয়া রাম (মৃত); বেঞ্চঃ বিচারপতি এম. এম. সুন্দরেশ এবং বিচারপতি প্রসন্ন বি. ভারালে।
আদালত কী রায় দিয়েছে?
- আপিলকারীর দায়ের করা আবেদন খারিজ করে দেন।
- কোনও নতুন তথ্য দাবি না করা পর্যন্ত কোনও বিবাদীকে একটি স্বীকৃত নথি (রাজস্ব এন্ট্রি) প্রমাণ করার জন্য সাক্ষী বাক্সে প্রবেশ করতে হবে না।
- উল্লেখ করা হয়েছে যে, বাদী হিসাবে আপিলকারী তাদের মামলা প্রমাণ করার বোঝা বহন করেন।
- আপিলকারীকে মালিকানা সংক্রান্ত নতুন কার্যধারা শুরু করার স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছে, এই বলে যে বর্তমান কার্যধারা এই জাতীয় নতুন কার্যক্রমে বাধা দেবে না।
- যে কোনও বকেয়া আবেদনপত্র নিষ্পত্তি করা।
নথিতেও
- আদালত উল্লেখ করেছে যে, রাজস্ব নথিতে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে, 1965 সাল থেকে উত্তরদাতা একজন ভাড়াটিয়া ছিলেন।
- আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে রাজস্ব আধিকারিকদের পক্ষভুক্ত করা হয়নি বা কার্যধারায় পরীক্ষা করা হয়নি।
- আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছে যে আপিলকারীর উপাধি বিতর্কিত ছিল না কারণ উত্তরদাতার আবেদনটি ভাড়াটেদের একটি ছিল।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়
আদালতের আদেশ · 7 সেপ্টেম্বর 2026
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।