প্রতিবাদ মামলায় জনশৃঙ্খলার বিরুদ্ধে বাকস্বাধীনতার ভারসাম্য বজায় রাখল সুপ্রিম কোর্ট

2011 সালে 4টা জন রামলীলা মেইদানার ঘড়ির কাঁটা একটাই সমস্যা ছিলঃ সাধারণ মানুষের জন্য একটি পিটিশন ছিল এটি ভারতের জন্য একটি সুবিধা ছিল, যা বক্সের জন্য একটি সমস্যা ছিল, সময় ছিল এবং 144 ধারার জন্য আই. ডি. 1।

ভারতের সুপ্রিম কোর্ট, ভারতের কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র সচিব এবং ভারতীয় সংবিধানের 19 (1) (এ) এবং 19 (1) (বি) অনুচ্ছেদের অধীনে অধিকার প্রয়োগকারী নাগরিকরা।

• আদালত 19 (1) (ক) (বাকস্বাধীনতা) এবং 19 (1) (খ) (একত্রিত হওয়ার অধিকার) এবং 19 (2) ও 19 (3) অনুচ্ছেদের অধীনে তাদের বিধিনিষেধ সম্পর্কিত আইনের নীতিগুলি পরীক্ষা করে দেখেছে।
• রায়টি ভারতীয় সাংবিধানিক কাঠামোকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রথম সংশোধনী থেকে আলাদা করে, উল্লেখ করে যে ভারতীয় অধিকারগুলি নিরঙ্কুশ হওয়ার পরিবর্তে'যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ'সাপেক্ষে।
• আদালত'স্বার্থের ভারসাম্য'মতবাদ এবং মার্কিন আইনশাস্ত্র থেকে'স্পষ্ট ও বর্তমান-বিপদ'নিয়মের উল্লেখ করেছে তবে বলেছে যে শেঙ্ক বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে মার্কিন মতবাদ সরাসরি ভারতীয় আইনে আমদানি করা যাবে না।
• রায়টি নিশ্চিত করে যে বেআইনি পদক্ষেপের বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করার দায়িত্ব রাষ্ট্রের রয়েছে এবং বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতার উপর যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ আরোপ করে আইন প্রণয়ন করতে পারে।
• আদালত জোর দিয়ে বলে যে কোনও সরকারি কর্তৃপক্ষের যে কোনও পদক্ষেপ অবশ্যই সংবিধিবদ্ধ ক্ষমতার আওতায় থাকতে হবে এবং অবশ্যই যুক্তিসঙ্গত, ন্যায্য, ন্যায়সঙ্গত এবং নির্বিচারে হতে হবে না।

এআই দ্বারা নথি থেকে লেখা, এবং এর বিপরীতে পরীক্ষা করা হয়েছে। নীচের মূলটি কর্তৃত্বপূর্ণ।

মূল নথি