আদালত সুপ্রিম কোর্ট
মাদকদ্রব্য নিষ্পত্তি কমিটির বাজেয়াপ্ত গাড়ি নিষ্ক্রিয় করার আগে ট্রায়াল কোর্টের আদেশের প্রয়োজনঃ সুপ্রিম কোর্ট
এই মামলাটি একটি মাদক মামলার সময় বাজেয়াপ্ত একটি লরির মুক্তি সম্পর্কিত যেখানে অভিযুক্তদের খালাস দেওয়া হয়েছিল।
মূল সমস্যাটি হল ড্রাগ ডিসপোজাল কমিটি (ডিডিসি) ট্রায়াল কোর্টের কোনও নির্দিষ্ট আদেশ ছাড়াই গাড়িটি নিষ্পত্তি করতে পারে কিনা এবং খালাস পেলে গাড়িটি মালিকের কাছে ফেরত দেওয়া উচিত কিনা।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ আর মণিমারন (গাড়ির মালিক); উত্তরদাতাঃ তামিলনাড়ু রাজ্য; বেঞ্চঃ বিচারপতি জে. বি. পারদিওয়ালা এবং কে. বিনোদ চন্দ্রন।
আদালত কী রায় দিয়েছে?
- সুপ্রিম কোর্ট ফৌজদারি আপিলের অনুমতি দেয়।
- ট্রায়াল কোর্টের গাড়ি ছেড়ে দেওয়ার আদেশ খারিজ করে দিন।
- মাদ্রাজ হাইকোর্টের রায় বাতিল করুন।
- আবেদনকারীর কাছে গাড়িটি (টিএন-57-একিউ-2165) ছেড়ে দেওয়ার নির্দেশ দেন।
- নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে যদি গাড়িটি ডিডিসিতে প্রেরণ করা হয়, তবে এটি অবিলম্বে আপিলকারীর কাছে ছেড়ে দিতে হবে।
- ডিডিসি আদালতের যথাযথ আদেশ ব্যতীত ফৌজদারি কার্যক্রমের মুলতুবি থাকা একটি বাজেয়াপ্ত গাড়ি স্বাধীনভাবে নিষ্পত্তি করতে পারে না।
- স্পষ্ট করে দেওয়া হয়েছে যে বাজেয়াপ্ত করার ক্ষমতা এনডিপিএস আইনের 63 (1) ধারার অধীনে আদালতের কাছে রয়েছে, ডিডিসির কাছে নয়।
- যে কোনও বকেয়া আবেদনপত্র নিষ্পত্তি করা।
নথিতেও
- আদালত উল্লেখ করেছে যে বিচার বিচারকের খালাস গুরুতর পদ্ধতিগত অনিয়মের উপর ভিত্তি করে ছিল, যেমন এফআইআর দায়ের হওয়ার পরে তৈরি একটি অপরাধ নম্বর দেখানো গ্রেপ্তারি মেমো।
- আদালত রায় দেয় যে,'নাহুরকানি বনাম রাজ্য'মামলায় হাইকোর্টের দৃষ্টিভঙ্গি'বিশ্বজিৎ দে বনাম অসম রাজ্য'মামলায় সুপ্রিম কোর্টের দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীত।
- আদালত জোর দিয়ে বলে যে বাজেয়াপ্ত করার প্রমাণের মান (সম্ভাবনার প্রাধান্য) ফৌজদারি কার্যধারার (যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে প্রমাণ) থেকে আলাদা।
- আদালত বলেছে যে যদি কেউ গাড়ির হেফাজত না চায়, তবে তদন্তকারী কর্মকর্তা এটিকে ডিডিসির কাছে পাঠানোর জন্য আদালতে যেতে পারেন, তবে কেবল মালিককে নোটিশ এবং শুনানির সুযোগ দেওয়ার পরেই।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়
আদালতের আদেশ · 3 সেপ্টেম্বর 2026
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।