ব্যাঙ্কগুলি এন. বি. এফ. সি-র আওতায় না আসা ঋণের জন্য সারফেসি আইন ব্যবহার করতে পারে কি না, তা বিবেচনা করছে সুপ্রিম কোর্ট।

আদালত এই ধরনের পুনরুদ্ধারের কার্যধারার বৈধতা সম্পর্কে কোটাক মাহিন্দ্রা ব্যাঙ্ক এবং অন্যান্য ঋণগ্রহীতাদের আপিলের শুনানি করছে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারীরাঃ কোটাক মাহিন্দ্রা ব্যাঙ্ক লিমিটেড (2015 সালের দেওয়ানি আপিল নং 8531-এ); পূর্ণা একটি গাড়ি এবং লজিস্টিক প্রাইভেট লিমিটেড এবং এর পরিচালকদের ভাড়া দেয় (2022 সালের এসএলপি (সি) নং 9399 থেকে উদ্ভূত আবেদনে)। উত্তরদাতারাঃ তৃপ্তি সঞ্জয় মেহতা এবং অন্যান্যরা; অনিল মনোহর সাবলে এবং জয়শ্রী অনিল সাবলে। বেঞ্চঃ বিচারপতি সঞ্জয় কুমার।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• সৃষ্টির সময় আইন দ্বারা শাসিত নয় এমন কোনও আর্থিক সত্তার কাছ থেকে নির্ধারিত ঋণ পুনরুদ্ধারের জন্য কোনও ব্যাঙ্ক সার্ফেসি আইনের আশ্রয় নিতে পারে কিনা তা আদালত বিবেচনা করছে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে মেহতা মামলায়, এটি পূর্বে মেহতা-দের ₹ 63,89,814 জমা করার নির্দেশ দিয়েছিল-দখল ফিরে পাওয়ার জন্য, যা তারা করেনি, এবং পরে 40 লক্ষ টাকার আমানতের জন্য একটি অন্তর্বর্তীকালীন ব্যবস্থা গ্রহণ করেছিল, যা 2017 সালে কার্যকর করা হয়েছিল।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে সাবলে মামলায়, এটি কোটাক মাহিন্দ্রা ব্যাঙ্কের কাছ থেকে জোরপূর্বক পদক্ষেপ না নেওয়ার জন্য একটি প্রতিশ্রুতি নথিভুক্ত করেছে এবং সাবলগুলি দখলে রয়েছে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, 2023 সালে বোম্বে হাইকোর্ট আপিলকারীদের রিট পিটিশন খারিজ করার পর পূর্ণা ভাড়া একটি গাড়ি মামলায় সুরক্ষিত সম্পত্তিটি বিক্রি করা হয়েছিল।

নথিতেও

• প্রদত্ত রায়ের পাঠ্যটি সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে এবং এতে প্রধান আইনি বিষয়ে আদালতের চূড়ান্ত কার্যকরী আদেশ বা সিদ্ধান্ত নেই।
• আদালত পূর্ববর্তী অন্তর্বর্তীকালীন আদেশের উল্লেখ করে যেখানে চূড়ান্ত রায় সাপেক্ষে নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ জমা দেওয়ার পরে উত্তরদাতাদের কাছে সম্পত্তির দখল পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে বোম্বে হাইকোর্ট পূর্ণি রেন্ট এ কার মামলায় রায় দিয়েছে যে মেহতা-দের মামলায় সমন্বিত বেঞ্চের রায় সুপ্রিম কোর্টের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্ত দ্বারা পরোক্ষভাবে বাতিল হয়ে গেছে।