ছত্তিশগড় হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে আত্মরক্ষার জন্য তদন্তের রেকর্ড অবশ্যই প্রকাশ করা উচিত যদি কোনও তৃতীয় পক্ষের...

এই ডাইজেস্টে 2026 সালের সেপ্টেম্বর থেকে বিভিন্ন হাইকোর্ট এবং কেন্দ্রীয় তথ্য কমিশনের জারি করা ছয়টি তথ্য অধিকারের (আরটিআই) রায়ের সারসংক্ষেপ রয়েছে। এতে তদন্তের রেকর্ড, সরকারী পরিষেবার বিবরণ, সিসিটিভি ফুটেজ এবং একাডেমিক উত্তরপত্র প্রকাশের পাশাপাশি জরিমানা ও ফি আরোপ সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

এই রায়গুলি ছত্তিশগড় হাইকোর্ট, উত্তরাখণ্ড হাইকোর্ট, এলাহাবাদ হাইকোর্ট, গুজরাট হাইকোর্ট এবং সেন্ট্রাল ইনফরমেশন কমিশন (সিআইসি) সহ সরকারি কর্তৃপক্ষের সাথে সম্পর্কিত। জড়িত আবেদনকারীদের মধ্যে রয়েছেন আত্মরক্ষার জন্য রেকর্ড চাওয়া ব্যক্তিরা, একজন স্বামী তার বিচ্ছিন্ন স্ত্রীর সরকারী পরিষেবা সম্পর্কে তথ্য চাইছেন, একজন আরটিআই আবেদনকারী সিসিটিভি ফুটেজ চাইছেন, একজন তথ্যপ্রার্থী নথি পরিদর্শনে তৃতীয় পক্ষের সহায়তা চেয়েছেন এবং একজন ছাত্র বিশ্ববিদ্যালয়ের কাছ থেকে উত্তরপত্র চাইছেন।

• যদি কোনও তৃতীয় পক্ষের গোপনীয়তা জড়িত না থাকে তবে ধারা 8 (1) (সি) এবং 8 (1) (জে)-এর অধীনে তদন্তের রেকর্ড অস্বীকার করা অগ্রহণযোগ্য।
• যদি গোপনীয়তা অন্যান্য বিষয়বস্তুর চেয়ে বেশি হয় তবে বিচ্ছিন্ন জীবনসঙ্গীর সরকারী পরিষেবা সম্পর্কিত তথ্য অস্বীকার করা বহাল থাকে।
• ধারা 20-এর অধীনে জরিমানা আরোপের জন্য একটি সুনির্দিষ্ট অনুসন্ধানের প্রয়োজন যে তথ্য দুর্বোধ্যভাবে আটকে রাখা হয়েছিল।
• ধারা 8 (1) (জি) দ্বারা আচ্ছাদিত সিসিটিভি ফুটেজ সরাসরি আবেদনকারীকে সরবরাহ করা যাবে না; তাদের অবশ্যই আদালত বা কমিশনের কাছে যেতে হবে।
• আর. টি. আই আইনের অধীনে নথি পরিদর্শনের জন্য কোনও তথ্যপ্রার্থী তৃতীয় পক্ষকে ব্যবহার করা অগ্রহণযোগ্য।
• আর. টি. আই আইনের অধীনে চাওয়া উত্তরপত্রের অনুলিপি সরবরাহের জন্য বিশ্ববিদ্যালয়গুলি অভ্যন্তরীণ ফি ধার্য করতে পারে না।

এআই দ্বারা নথি থেকে লেখা, এবং এর বিপরীতে পরীক্ষা করা হয়েছে। নীচের মূলটি কর্তৃত্বপূর্ণ।

মূল নথি