সুপ্রিম কোর্ট 117 পৃষ্ঠার রায়ে হাইকোর্টের নিয়মিত পুনর্বিবেচনার ক্ষমতার ব্যবহারকে চিহ্নিত করেছে

এই মামলাটি মাধব বিদর্ভ এস্টেট প্রাইভেট লিমিটেডের দায়ের করা দুটি দেওয়ানি আপিলের সাথে সম্পর্কিত, যা হাইকোর্টের একটি আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে যা বাদীদের মামলাটি দ্বারপ্রান্তে প্রত্যাখ্যান করেছিল, সুপ্রিম কোর্ট দেওয়ানি কার্যবিধির 115 ধারার অধীনে সংশোধনমূলক এখতিয়ারের যথাযথ সুযোগের দিকে মনোনিবেশ করেছিল।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ মাধব বিদর্ভ এস্টেট প্রাইভেট লিমিটেড; উত্তরদাতারা-প্রহ্লাদ কর্পোরেশন প্রাইভেট লিমিটেড ও অন্যান্য এবং শ্রী সাওয়ান নন্দকুমার ভাতেওয়ারা ও অন্যান্য; বেঞ্চঃ বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত আপিল করার অনুমতি দেয়।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে হাইকোর্টের রায়টি সিপিসি-র সপ্তম আদেশ, 11 নম্বর নিয়মের অধীনে আবেদনগুলি প্রত্যাখ্যানে ট্রায়াল কোর্টের কোনও নির্দিষ্ট ত্রুটি সনাক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছে।
• আদালত পুনর্ব্যক্ত করেছে যে, সিপিসি-র 115 ধারার অধীনে পুনর্বিবেচনামূলক এখতিয়ার আইনের দ্বারা ন্যস্ত এখতিয়ার প্রয়োগ, ন্যস্ত এখতিয়ার প্রয়োগ করতে ব্যর্থতা বা বস্তুগত অনিয়মের সাথে এখতিয়ারের অবৈধ প্রয়োগের সাথে জড়িত মামলাগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ।
• আদালত আপিলের মৌলিক অধিকার এবং পুনর্বিবেচনার তত্ত্বাবধায়ক ক্ষমতার মধ্যে পার্থক্য করে উল্লেখ করে যে, পুনর্বিবেচনা বাদীকে কোনও মৌলিক অধিকার প্রদান করে না।
• আদালত প্রথম আইন কমিশনের (1958) 14তম প্রতিবেদনে অধস্তন আদালতের কার্যক্রমের অযথা ব্যাঘাত রোধ করতে নিয়ম জারি এবং পুনর্বিবেচনার আবেদনগুলিতে স্থগিতাদেশ জারি করার ক্ষেত্রে কঠোর তদন্তের প্রয়োজনীয়তার কথা উল্লেখ করেছে।

নথিতেও

• আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে 117 পৃষ্ঠার বিতর্কিত হাইকোর্টের রায়ে ট্রায়াল কোর্ট কীভাবে ভুল করেছিল সে সম্পর্কে কোনও আলোচনা নেই, যা আদালত এই প্রসঙ্গে একটি'অনন্য মামলা'হিসাবে বর্ণনা করেছে।
• আদালত উল্লেখ করে যে, হাইকোর্ট পুনর্বিবেচনার আবেদনগুলি মঞ্জুর করে যার ফলে উত্তরদাতাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ খারিজ হয়ে যায়।
• আদালত ঐতিহাসিক আইনি ভাষ্য (প্রথম আইন কমিশন, 1958) উদ্ধৃত করে পুনর্বিবেচনার আবেদনের'প্রশাসনে শিথিলতা'এবং নিয়মিত স্থগিতাদেশ প্রদানের সমালোচনা করেছে।