সুপ্রিম কোর্টঃ শুনানির অভাবেই একতরফা আদেশ জারি

মূল সমস্যাটি হল, হাইকোর্ট আপিলকারীর রিট পিটিশন খারিজ করে এবং তাঁকে ছত্তিশগড় রাজ্য সুরক্ষা অধিকার, 1990-এর 9 ধারার অধীনে আপিলের বিধিবদ্ধ প্রতিকারে নামিয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে ভুল করেছে কিনা, যদিও কোনও নোটিশ বা শুনানি ছাড়াই বহির্গমন আদেশটি একতরফাভাবে পাস করা হয়েছিল।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ বিজয় কুমার রাজপুত (ওরফে ভিজজু); প্রতিবাদীঃ ছত্তিশগড় রাজ্য এবং অন্যরা; বেঞ্চঃ বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• সুপ্রিম কোর্ট উল্লেখ করেছে যে, সেই সময় বিচার বিভাগীয় হেফাজতে থাকা আপিলকারীর কাছে পূর্ব বিজ্ঞপ্তি বা শুনানির সুযোগ ছাড়াই বিতর্কিত বহির্গমন আদেশটি একতরফাভাবে পাস করা হয়েছিল।
• আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে, বহিঃপ্রকাশের জন্য একটি মৌলিক এফআইআর (অপরাধ নং 117/2023) হাইকোর্ট বাতিল করেছে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে আপিলকারীকে অবশিষ্ট এফআইআরে (অপরাধ নং 483/2025) জামিনে বর্ধিত করা হয়েছে।
• আদালত ছত্তিশগড় রাজ্য সুরক্ষা অধিকার, 1990-এর সংবিধিবদ্ধ পরিকল্পনা, বিশেষত ধারা 5 এবং 8 পরীক্ষা করে দেখেছে, যা একটি বহির্গমন আদেশ পাস করার আগে একটি শুনানির আদেশ দেয়।
• প্রদত্ত নথিটি কাটা হয়েছে এবং এতে চূড়ান্ত কার্যকরী আদেশ, প্রদত্ত ত্রাণ বা পরবর্তী তারিখ নেই।

নথিতেও

• হাইকোর্ট এর আগে আপিলকারীর রিট পিটিশন খারিজ করে দিয়েছিল, তাকে অধিনিয়ামের 9 ধারার অধীনে আপিল প্রতিকার ব্যবহার করার নির্দেশ দিয়েছিল।
• জেলা ম্যাজিস্ট্রেট 2025 সালের 6ই অক্টোবরের একটি পূর্ববর্তী বন্ধের আদেশ স্মরণ করেন এবং নতুন ফৌজদারি কাজ এবং জনসাধারণের ক্ষোভের কথা উল্লেখ করে 2025 সালের 4ঠা নভেম্বর বিতর্কিত বহির্গমন আদেশ পাস করেন।
• আবেদনকারীকে রায়গড় জেলা এবং সংলগ্ন জেলাগুলি থেকে এক বছরের জন্য নিজেকে সরিয়ে নেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।