সুপ্রিম কোর্টঃ এন. সি. ডি. আর. সি-র তৃতীয় সদস্য আপিলের সিদ্ধান্ত নেওয়া অগত্যা অবৈধ নয়

জাতীয় গ্রাহক বিরোধ নিষ্পত্তি কমিশনের (এন. সি. ডি. আর. সি) তৃতীয় সদস্য কেবল ডিভিশন বেঞ্চ দ্বারা উল্লিখিত নির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার পরিবর্তে সরাসরি আপিলের সিদ্ধান্ত নিয়ে অবৈধভাবে কাজ করেছেন কিনা তা নিয়ে মামলাটি উদ্বেগ প্রকাশ করে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ আসকারী হুসেন এবং অন্যরা; উত্তরদাতাঃ দীনেশ কুমার এবং অন্যরা; বেঞ্চঃ বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত আপিল করার অনুমতি দেয়।
• আদালত পরীক্ষা করে দেখে যে তৃতীয় সদস্য নিজে আপিলের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত কিনা বা তাদের মামলাটি রেফারেন্স বেঞ্চে ফিরিয়ে দেওয়া উচিত ছিল কিনা।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে হাইকোর্ট এই ভিত্তিতে এন. সি. ডি. আর. সি-র আদেশ বাতিল করেছে যে তৃতীয় সদস্য এখতিয়ারের ঊর্ধ্বে কাজ করেছেন।
• আদালত উদাহরণস্বরূপ (কেশো নাথ খুরানা, সলিল সভলক) উল্লেখ করে বলেছে যে সাধারণত একটি রেফারি বেঞ্চের প্রশ্নের উত্তর দেওয়া উচিত এবং বিষয়টি রেফারি বেঞ্চের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া উচিত, তবে যৌক্তিকভাবে উত্থাপিত হলে সহায়ক প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, ভোক্তা সুরক্ষা আইন, 2019-এর 58 (3) ধারা এই ধরনের উল্লেখের জন্য নির্দেশনা প্রদান করে।

নথিতেও

• এই রায়কে'রিপোর্টযোগ্য'হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
• অন্তর্নিহিত বিরোধের সঙ্গে চিকিৎসা অবহেলার জন্য 95 লক্ষ টাকা (পরে 93 লক্ষ টাকায় পরিবর্তিত) ক্ষতিপূরণের পুরস্কার জড়িত।
• হাইকোর্ট এর আগে সংবিধানের 227 অনুচ্ছেদের অধীনে এন. সি. ডি. আর. সি-র আদেশ বাতিল করে দিয়েছিল।