আদালত সুপ্রিম কোর্ট
মৃত্যুদণ্ড কার্যকর আদালত আদেশের বাইরে অনিচ্ছাকৃত ত্রাণ দিতে পারে নাঃ সুপ্রিম কোর্ট
এই মামলাটি একটি বিতর্কের সাথে সম্পর্কিত যেখানে হিমাচল প্রদেশ রাজ্য হাইকোর্টের একটি আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছিল যা স্কুল প্রভাষকদের (উত্তরদাতাদের) গ্রহণযোগ্য ভাতার সুবিধা প্রদান করেছিল, এই যুক্তি দিয়ে যে হাইকোর্ট মূল ভাতার পরিধি অতিক্রম করেছে।
এই মামলাটি একটি বিতর্কের সঙ্গে সম্পর্কিত যেখানে হিমাচল প্রদেশ রাজ্য উচ্চ আদালতের একটি আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছিল যা স্কুল প্রভাষকদের (উত্তরদাতাদের) গ্রহণযোগ্য ভাতার সুবিধা প্রদান করেছিল, এই যুক্তি দিয়ে যে উচ্চ আদালত মূল ডিক্রিটির পরিধি অতিক্রম করেছে যা তাদের কেবল জেবিটি শিক্ষকদের মৌলিক বেতন স্কেলের অধিকারী করে।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ হিমাচল প্রদেশ রাজ্য (শিক্ষা সচিব এবং উচ্চশিক্ষার অধিকর্তার মাধ্যমে) এবং অন্যান্য আধিকারিকরা; উত্তরদাতারা হলেন-জামিত সিং, প্রদীপ ঠাকুর, সুনীল কুমার, বিদ্যা ভূষণ, পুনম, অনিল কুমার শর্মা, অনিল কুমার, নরদেব সিং জন্দ্রোতিয়া, নবীন কুমার, ওম প্রকাশ, শশী পল রানা এবং রীতা ভাট; বেঞ্চঃ প্রদত্ত পাঠ্যে উল্লেখ করা হয়নি।
আদালত কী রায় দিয়েছে?
- আপিলের জন্য অনুমতি দেওয়া হয়েছে।
- সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে হাইকোর্ট কার্যকর করার জন্য চাওয়া আদেশের পিছনে গিয়ে নিজেকে ভুল নির্দেশ দিয়েছে।
- আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছে যে, উত্তরদাতারা জে. বি. টি-র শিক্ষক নন, তাঁরা বিদ্যালয়ের প্রভাষক এবং 2012 সালের এল. পি. এ-র নীতি জে. বি. টি-র শিক্ষকদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
- আদালত রায় দেয় যে, 12 বছরেরও বেশি বিলম্বের পর যে উত্তরদাতারা আদালতের দ্বারস্থ হয়েছেন, তাঁরা'বেড়া বসানো'এবং তাঁদের পক্ষে প্রদত্ত নির্দিষ্ট আদেশের বাইরে সুবিধা দাবি করতে পারবেন না।
- হিমাচল প্রদেশ হাইকোর্টের 12.08.2024 তারিখের বিতর্কিত আদেশটি বাতিল করে দেওয়া হয়।
- উত্তর-উত্তর-উত্তর-উত্তর-পূর্ব ভারত-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব-পূর্ব -
- আপিলের অনুমতি দেওয়া হয়।
নথিতেও
- আদালত জোর দিয়ে বলে যে একটি মৃত্যুদণ্ড আদালত ডিক্রি অতিক্রম করতে পারে না বা অনিচ্ছাকৃত ত্রাণ প্রদান করতে পারে না।
- আদালত উল্লেখ করেছে যে উত্তরদাতাদের পদক্ষেপের কারণ 1998 থেকে 2000 সালের মধ্যে উদ্ভূত হয়েছিল, তবে তারা 2012 সালের রায়ের পরেই আদালতের দ্বারস্থ হয়েছিল, যা সৎ আচরণ নয় বলে মনে করা হয়েছিল।
- আদালত এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে যে 06.08.2024 তারিখের রাজ্যের যোগাযোগ ত্রাণ প্রদানের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গঠন করে, উল্লেখ করে যে এটি আইনি প্রতিকারের সাপেক্ষে ছিল।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়
আদালতের আদেশ 2013-জি-র রেফারেন্স ডব্লিউ. পি নং 264। সেই আদেশের অধীনে, উত্তরদাতাদের অনুরূপ ট্রাই-23 আগস্ট 2026 পাওয়ার কথা ছিল।
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।