Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্রতিটি গল্পই প্রকৃত সরকারি নথি।

অনুবাদ করা হয়েছে বাংলা (বাংলা) মেশিন দ্বারা (ইন্ডিকট্রান্স2, আমাদের নিজের কম্পিউটারে)। এতে ত্রুটি থাকতে পারে-ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।

আদালত সুপ্রিম কোর্ট

'আর্ট অফ লিভিং "-এর 5 কোটি টাকা ফেরত দেওয়ার নির্দেশ সুপ্রিম কোর্টের

এই মামলায় জাতীয় সবুজ ট্রাইবুনেলের (এনজিটি) আদেশের বিরুদ্ধে ব্যাক্তি বিকাশ কেন্দ্র ইন্ডিয়ার একটি আপিল রয়েছে যা বিশ্ব সংস্কৃতি উৎসবের কারণে যমুনা নদীর প্লাবনভূমির পরিবেশগত ক্ষতির জন্য সত্তাকে দায়ী করে।

5 কোটি টাকাএনজিটি প্রাথমিকভাবে একটি অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিবেদনে পুনরুদ্ধারের খরচ 100-120 কোটি টাকার মধ্যে অনুমান করেছিল, কিন্তু সুপ্রিম সি...

সুপ্রিম কোর্ট এন. জি. টি-র দায়বদ্ধতার সিদ্ধান্তকে খারিজ করে দেয় এবং প্রদত্ত পরিবেশগত ক্ষতিপূরণ ফেরত দেওয়ার নির্দেশ দেয়।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ ব্যাক্তি বিকাশ কেন্দ্র ইন্ডিয়া (আর্ট অফ লিভিং ইন্টারন্যাশনাল সেন্টার নামেও পরিচিত); উত্তরদাতারাঃ মনোজ মিশ্র (মৃত) এবং অন্যান্যরা; বেঞ্চঃ বিচারপতি সতীশ চন্দ্র শর্মা।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

  • সুপ্রিম কোর্ট যমুনা নদীর সমভূমির ক্ষতির জন্য আবেদনকারীকে দায়ী করার জন্য'07.12.2017'তারিখের এনজিটি-র আদেশ বাতিল করে দেয়।
  • আদালত আবেদনকারীকে 5 কোটি টাকা ফেরত দেওয়ার নির্দেশ দেয়।
  • আদালত উল্লেখ করেছে যে, এনজিটি এর আগে এই 5 কোটি টাকার পরিবেশগত ক্ষতিপূরণ প্রদানের সাপেক্ষে এই অনুষ্ঠানের অনুমতি দিয়েছিল।

নথিতেও

  • এনজিটি প্রাথমিকভাবে একটি অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিবেদনে পুনরুদ্ধারের খরচ 100-120 কোটি টাকার মধ্যে অনুমান করেছিল, তবে সুপ্রিম কোর্টের চূড়ান্ত আদেশটি 5 কোটি টাকার অন্তর্বর্তীকালীন ক্ষতিপূরণ ফেরত দেওয়ার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।
  • এন. জি. টি 2010 সালের জাতীয় সবুজ ট্রাইব্যুনাল আইনের 17 (3) ধারার অধীনে'নো-ফল্ট লায়াবিলিটি'নীতি প্রয়োগ করেছিল, যা সুপ্রিম কোর্ট দায়বদ্ধতার আদেশটি বাতিল করে কার্যকরভাবে বাতিল করে দেয়।

কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল

আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।

পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।

সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।

এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।

আমরা কিভাবে কাজ করি? · এই গল্পে একটি ত্রুটি রিপোর্ট করুন

মূল নথি

ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়

আদালতের আদেশ · রেফ. ব্যাক্তি বিকাশ কেন্দ্র ভারত বনাম মনোজ মিশ্রা (মৃত) এবং ওআরএস। |C. এ. নং. 683/2018 · 22 আগস্ট 2026

অর্ডার করুন 22 আগস্ট 2026 · 0.6 এমবি নথিটি খুলুন। livelaw.in-এ
এখানে পড়ুন।

আলোচনা।

নথিগুলি নিয়ে আলোচনা করুন, লোকদের নিয়ে নয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের নিয়ে কোনও কথা বলবেন না। অপরাধ বা অন্যায়ের অভিযোগকে সত্য হিসাবে প্রকাশ করবেন না-পরিবর্তে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন। নাগরিক হোন। এই নিয়মগুলি ভঙ্গ করে এমন পোস্টগুলি মডারেটরদের দ্বারা সরানো হতে পারে।

পোস্ট করার জন্য গুগলে সাইন ইন করুন

এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।