আদালত আদালত ও নিয়ন্ত্রক
দিল্লি হাইকোর্ট কপিরাইট মামলায়'ব্যক্তিগত ব্যবহার'এআই নিরাপদ আশ্রয় নয় বলে রায় দিয়েছে
ওপেন এআই-এর বিরুদ্ধে এএনআই মিডিয়া প্রাইভেট লিমিটেডের দায়ের করা একটি কপিরাইট মামলায় দিল্লি হাইকোর্টের (বিচারপতি অমিত বনসল) এই রায়, এআই মডেলগুলিকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য কপিরাইটযুক্ত সংবাদ তথ্য ব্যবহার করা লঙ্ঘন গঠন করে কিনা এবং এটি...
ওপেন এআই-এর বিরুদ্ধে এএনআই মিডিয়া প্রাইভেট লিমিটেডের দায়ের করা একটি কপিরাইট মামলায় দিল্লি হাইকোর্টের (বিচারপতি অমিত বনসল) এই রায়, যেখানে এআই মডেলগুলিকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য কপিরাইটযুক্ত সংবাদের তথ্য ব্যবহার করা লঙ্ঘন এবং এটি ভারতীয় আইনের অধীনে'ন্যায্য ব্যবহার'হিসাবে যোগ্য কিনা তা উল্লেখ করা হয়েছে। এটি নাগরিকদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি ভারতে কপিরাইটযুক্ত বিষয়বস্তুর উপর এআই প্রশিক্ষণের জন্য আইনি সীমানা স্থাপন করে।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ এএনআই মিডিয়া প্রাইভেট লিমিটেড (বাদী), ওপেন এআই (প্রতিবাদী) এবং ফেডারেশন অফ ইন্ডিয়ান পাবলিশার্স, ব্রডব্যান্ড ইন্ডিয়া ফোরাম এবং ফ্লাক্স এআই ল্যাবস সহ বিভিন্ন হস্তক্ষেপকারী।
নথিতে যা বলা আছে
- আদালত পরীক্ষা করে দেখেছে যে ওপেন এআই-এর এল. এল. এম (চ্যাটজিপিটি) প্রশিক্ষণের জন্য এএনআই-এর কপিরাইটযুক্ত তথ্যের ব্যবহার কপিরাইট আইন, 1957-এর অধীনে কপিরাইট লঙ্ঘনের সমান কিনা।
- আদালত বিশ্লেষণ করেছে যে কপিরাইট আইনের 52 (1) (এ) ধারার অধীনে ব্যবহারটি'ন্যায্য ব্যবহার'হিসাবে যোগ্য কিনা, বিশেষত'গবেষণা সহ ব্যক্তিগত বা ব্যক্তিগত ব্যবহার'বিবেচনা করে।
- আদালত মূল্যায়ন করেছে যে চ্যাটজিপিটি-র প্রতিক্রিয়াগুলি এএনআই-এর কপিরাইটযুক্ত সাহিত্যকর্মের একটি উল্লেখযোগ্য পুনরুত্পাদন গঠন করে কিনা।
- বিবাদীদের সার্ভার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অবস্থিত হওয়া সত্ত্বেও আদালত মামলাটি গ্রহণ করার জন্য তার আঞ্চলিক এখতিয়ার নির্ধারণ করে।
নথিতেও
- রায়টি 2026 সালের 27শে মার্চ সংরক্ষিত ছিল এবং 2026 সালের 24শে জুলাই ঘোষণা করা হয়েছিল।
- এই মামলায় দুটি নির্দিষ্ট দাবি রয়েছেঃ একটি'প্রশিক্ষণ দাবি'(প্রশিক্ষণের জন্য অনুলিপি/সঞ্চয়) এবং একটি'প্রজনন বা আউটপুট দাবি'(এআই প্রতিক্রিয়ায় পুনরুত্পাদন)।
- 2026 সালের ফেব্রুয়ারিতে সর্বম এআই-এর অভ্যন্তরীণ এল. এল. এম-এর প্রবর্তনের কথা উল্লেখ করে আদালত উল্লেখ করে যে, ভারতকে এআই-এর অগ্রদূত হিসাবে বিবেচনা করা হয়।
- এই রায়ে'উদ্দেশ্য পরীক্ষা'এবং'ন্যায্যতা পরীক্ষা'সহ কপিরাইট আইন, 1957-এর ধারা 52 (1) (এ)-এর আইনি ইতিহাস এবং ব্যাখ্যা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
সংবাদ মাধ্যমে প্রকাশিত সরকারি নথি
সরকারি নথি · রেফ. সি1এডি53এফ63ডি945350
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।