মৃত্যুদণ্ডের ফাঁসির চেয়ে মারাত্মক ইনজেকশন বেশি মানবিক বলে কোনও প্রমাণ নেইঃ সুপ্রিম কোর্ট

আবেদনকারী যুক্তি দেন যে এই পদ্ধতিটি মর্যাদার সাথে মৃত্যুর অধিকারকে অস্বীকার করে সংবিধানের 21 অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারীঃ ঋষি মালহোত্রা ও আনর; উত্তরদাতাঃ ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া; বিচারকঃ মেহতা, জে।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত ফৌজদারি দণ্ডবিধির 354 (5) ধারা (এবং সংশ্লিষ্ট 393 (5) বি. এন. এস. এস)-এর সাংবিধানিক বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে রিট পিটিশনের শুনানি করে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, 2017 সালের 6ই অক্টোবর এই আবেদনটি প্রথম বিবেচনার জন্য নেওয়া হয়েছিল।
• আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে সাংবিধানিক দৃষ্টিভঙ্গি স্থির নয় এবং একবার বহাল থাকলে বৈজ্ঞানিক ও সামাজিক উন্নয়নের আলোকে পুনর্বিবেচনার প্রয়োজন হতে পারে।
• আদালত আবেদনকারীর আবেদন নথিভুক্ত করে যে ফাঁসির মাধ্যমে মৃত্যুদণ্ড মর্যাদা নষ্ট করে এবং দুঃখকষ্ট সম্পর্কে বচন সিং-এর মতবিরোধের কথা উল্লেখ করে।
• আদালত প্রথম দৃষ্টিতে পর্যবেক্ষণ করেছে যে, আইনসভা অপ্রয়োজনীয় ব্যথা ও যন্ত্রণা এড়াতে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার বিকল্প পদ্ধতি উদ্ভাবনের কথা বিবেচনা করতে পারে।

নথিতেও

• প্রদত্ত রায়ের পাঠ্যটি সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে এবং এতে চূড়ান্ত কার্যকরী আদেশ, মঞ্জুরকৃত ত্রাণ বা পিটিশনটি খারিজ করা নেই।
• আদালত স্পষ্টভাবে বলেছে যে মৃত্যুদণ্ডের সাংবিধানিক বৈধতা নিজেই নিষ্পত্তি করা আইন এবং এই বিতর্কের বিষয় নয়, পরিবর্তে মৃত্যুদণ্ডের পদ্ধতির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।
• আদালত 1983 সালের দীনা বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়ার সিদ্ধান্তের উল্লেখ করেছে, যা আগে ফাঁসি বহাল রেখেছিল, তবে উল্লেখ করেছে যে তারপর থেকে বাস্তব এবং আদর্শিক দৃশ্যপট পরিবর্তিত হয়েছে।