ম্যাজিস্ট্রেট 156 (3) ধারার আবেদন প্রত্যাখ্যান করা সত্ত্বেও সুপ্রিম কোর্ট এফআইআরের অনুমতি দিয়েছে।

এই মামলাটি প্রতারণা ও হুমকির অভিযোগে তাঁর বিরুদ্ধে দায়ের করা একটি এফআইআর বাতিল করতে হাইকোর্টের প্রত্যাখ্যানের বিরুদ্ধে প্রমোদ কুমার শুক্লার একটি আপিলের সাথে সম্পর্কিত, বিশেষত কোনও ম্যাজিস্ট্রেট সিআরপিসির 156 (3) ধারার অধীনে পূর্ববর্তী আবেদন প্রত্যাখ্যান করার পরে পুলিশ একটি এফআইআর নথিভুক্ত করতে পারে কিনা তা উল্লেখ করে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ প্রমোদ কুমার শুক্লা; উত্তর প্রদেশ রাজ্য এবং অন্যান্য; বেঞ্চঃ বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্র।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত আপিল করার অনুমতি দেয়।
• আদালত এই প্রশ্নটি তৈরি করে যে, এর আগে 156 (3) ধারার আবেদন প্রত্যাখ্যান করা সত্ত্বেও হাইকোর্ট এফআইআর বাতিল করতে অস্বীকার করার ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত ছিল কি না।
• আদালত সিআরপিসির 154,156 (3) এবং 190 ধারার সংবিধিবদ্ধ কাঠামো বিশ্লেষণ করেছে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে 156 (3) ধারার আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হলে পরবর্তী এফআইআর নিবন্ধনে বাধা দেয় না যদি বিচারযোগ্য অপরাধ প্রকাশ করা হয়।
• সুপ্রিম কোর্টের চূড়ান্ত রায় বা কার্যকরী আদেশ বলার আগে নথির পাঠ্য শেষ হয়।

নথিতেও

• ভারতীয় দণ্ডবিধির 406,419,420,467,468,471,504 এবং 506 ধারায় এফআইআর দায়ের করা হয়েছে।
• ম্যাজিস্ট্রেট এর আগে 156 (3) ধারার একটি আবেদন এই ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে একটি পুলিশ প্রতিবেদনের ভিত্তিতে বিরোধটি একটি দেওয়ানি জমি লেনদেন বলে মনে হচ্ছে।
• রাজ্য যুক্তি দিয়েছিল যে এফআইআরটি একটি অডিও রেকর্ডিং এবং জাল নথি সহ নতুন উপাদানের উপর ভিত্তি করে ছিল, যা আগে ম্যাজিস্ট্রেট দ্বারা বিবেচনা করা হয়নি।