পিসি আইনে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য শুধুমাত্র ঘুষ আদায়ই যথেষ্ট নয়ঃ সুপ্রিম কোর্ট

মূল সমস্যাটি হল কোনও নির্দিষ্ট দাবির প্রমাণ ছাড়াই দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য শুধুমাত্র ঘুষের পরিমাণ পুনরুদ্ধারই যথেষ্ট কিনা এবং প্রসিকিউশনটি বৈধভাবে অনুমোদিত হয়েছিল কিনা।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারীঃ রফিকমিয়া আহমেদমিয়া মালেক এবং সিরাজভাই রসুলভাই ভোরা; উত্তরদাতাঃ গুজরাট রাজ্য; বেঞ্চঃ বিচারপতি অতুল এস. চন্দুরকর।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত দুর্নীতি দমন আইন, 1988-এর 7,12 এবং 13 (1) (ডি) ধারার অধীনে অপরাধের জন্য আপিলকারীদের দোষী সাব্যস্ত করার বিষয়টি পর্যালোচনা করছে।
• আদালত তালতি-কাম-মন্ত্রীর বিচারের জন্য উপ-জেলা উন্নয়ন আধিকারিকের দেওয়া অনুমোদনের আদেশের বৈধতা খতিয়ে দেখছে।
• আপিলকারীদের বিরুদ্ধে ঘুষের দাবি প্রমাণিত হয়েছে কিনা তা আদালত মূল্যায়ন করছে, বিশেষভাবে উল্লেখ করে যে ট্রায়াল কোর্ট দাবিটি এ1-এর বিরুদ্ধে প্রমাণিত হয়েছে কিন্তু এ2-এর বিরুদ্ধে নয়।
• প্রমাণিত দাবির অভাবে আইনের 20 ধারার অধীনে অনুমানের প্রয়োগযোগ্যতা মূল্যায়ন করছে আদালত।

নথিতেও

• এই রায়কে'রিপোর্টযোগ্য'হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
• ট্রায়াল কোর্ট এবং হাইকোর্ট এর আগে দোষী সাব্যস্তদের রায় বহাল রেখেছিল এবং সাজা বাড়ানোর জন্য রাজ্যের আবেদন খারিজ করে দিয়েছিল।
• আপিলকারীরা যুক্তি দেন যে, উপ-জেলা উন্নয়ন আধিকারিক তালতি-কাম-মন্ত্রী নিয়োগের জন্য উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ না হওয়ায় এই অনুমোদন অবৈধ ছিল।