আদালত সুপ্রিম কোর্ট
সালিশের প্রাক-জমা মামলা বৃহত্তর বেঞ্চে পাঠাল সুপ্রিম কোর্ট
সালিশ আহ্বান করার আগে কোনও ঠিকাদারকে দাবির পরিমাণের 10 শতাংশ সুরক্ষা হিসাবে জমা দিতে হবে এমন একটি চুক্তিভিত্তিক ধারা বৈধ এবং প্রয়োগযোগ্য কিনা তা নিয়ে মামলাটি একটি বিতর্কের সাথে সম্পর্কিত।
সুপ্রিম কোর্ট পরস্পরবিরোধী দৃষ্টান্তের আলোকে এই প্রাক-আমানতের প্রয়োজনীয়তার সাংবিধানিকতা পরীক্ষা করছে।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ মেসার্স সন্তোষ অ্যাসোসিয়েট প্রাইভেট লিমিটেড; উত্তরদাতাঃ হরিয়ানা স্টেট ইন্ডাস্ট্রিয়াল অ্যান্ড ইনফ্রাস্ট্রাকচার ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশন লিমিটেড; বিচারকঃ বিচারপতি মনমোহন।
আদালত কী রায় দিয়েছে?
- আদালত আপিল করার অনুমতি দেয়।
- আদালত বিষয়টি বৃহত্তর বেঞ্চে পাঠিয়েছে।
- আদালত 2009 সালের নজির (এস. কে. জৈন বনাম হরিয়ানা রাজ্য) সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করে যার উপর নিম্ন আদালত নির্ভর করেছিল।
নথিতেও
- বাণিজ্যিক আদালত এবং একমাত্র সালিসকারী এর আগে 10 শতাংশ প্রি-ডিপোজিট ধারা মেনে না চলার জন্য আপিলকারীর দাবি খারিজ করে দিয়েছিল।
- আপিলকারী সুপ্রিম কোর্টের সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তের (আই. সি. ও. এম. এম টেলি লিমিটেড, লোম্বার্ডি ইঞ্জিনিয়ারিং লিমিটেড, কোর) উদ্ধৃতি দিয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই ধারাটি সংবিধানের 14 অনুচ্ছেদ এবং সালিশ আইনের 18 ধারা লঙ্ঘন করে, যা অনুরূপ ধারাগুলি বাতিল করে।
- উত্তরদাতা যুক্তি দিয়েছিলেন যে 2009 সালের নজিরটি বাধ্যতামূলক রয়ে গেছে এবং উদ্ধৃত মামলাগুলির ধারাগুলি বস্তুগতভাবে আলাদা ছিল।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়
আদালতের আদেশ · 17 আগস্ট 2026
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।