মৃত্যুকে বশীভূত করার অভিপ্রায় ছাড়া আত্মহত্যায় প্ররোচনা দেওয়া যাবে নাঃ সুপ্রিম কোর্ট

মূল সমস্যাটি হল আপিলকারীর আনুষ্ঠানিক আচরণ এবং কথিত হয়রানি আত্মহত্যার নিকটবর্তী কারণ কিনা।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ বিনোদ শিবকুমার; উত্তরদাতাঃ মহারাষ্ট্র রাজ্য; বেঞ্চঃ বিচারপতি সতীশ চন্দ্র শর্মা।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আপিলের জন্য অনুমতি দেওয়া হয়েছে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে আইপিসি-র 312 ধারার (স্বেচ্ছায় গর্ভপাত ঘটানো) জন্য আপিলকারীর বিরুদ্ধে দায়ের করা এফআইআর এর আগে হাইকোর্ট বাতিল করে দিয়েছিল।
• আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে, মৃতের দ্বারা অভিযুক্ত ঘটনাগুলি আত্মহত্যার অন্তত এক বছর আগে ঘটেছিল।
• আদালত আত্মহত্যার অব্যবহিত আগে একটি'নিকটবর্তী পূর্ববর্তী কাজের'অনুপস্থিতির কথা উল্লেখ করেছে যা সরাসরি মৃত ব্যক্তিকে তার জীবন নিতে বাধ্য করেছিল।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, আরেকজন উচ্চপদস্থ আধিকারিকের (মিঃ রেড্ডি) বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়নি এবং তাঁর এফআইআর বাতিল করা হয়েছে এবং সুইসাইড নোটে অভিযোগ থাকা সত্ত্বেও আরেকজন ব্যক্তিকে (মনীষা উইকে) সহ-অভিযুক্ত করা হয়নি।

নথিতেও

• এই রায়কে'রিপোর্টযোগ্য'হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
• আদালত আই. পি. সি-র 107 ধারার সঙ্গে পঠিত আই. পি. সি-র 376 ধারার অধীনে আত্মহত্যায় প্ররোচনা দেওয়ার জন্য একটি নিকটবর্তী পূর্ববর্তী আইনের আইনি প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়।
• প্রদত্ত পাঠ্যটি চূড়ান্ত কার্যকরী আদেশের (আপিলের অনুমতি দেওয়া বা খারিজ করা) আগে স্পষ্টভাবে বলা হয়, যদিও যুক্তিটি নিকটবর্তী কারণের অভাব সম্পর্কে আপিলকারীর পক্ষে একটি অনুসন্ধানের পরামর্শ দেয়।