বন্ধুর ডুবে যাওয়ার মামলায় কোনও নরহত্যার ঘটনা ঘটেনি, জানাল সুপ্রিম কোর্ট

মূল সমস্যাটি হল প্রমাণগুলি নরহত্যার মৃত্যুর সন্ধানকে সমর্থন করে কিনা বা মৃত্যুটি দুর্ঘটনাক্রমে ডুবে যাওয়া ছিল কিনা, যেমন আপিলকারীদের যুক্তি।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ তাহের বাজিয়উদ্দিন রংওয়ালা ও আনর; প্রতিবাদীঃ গুজরাট রাজ্য; বেঞ্চঃ বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত ময়নাতদন্তের প্রতিবেদন এবং চিকিৎসা সংক্রান্ত সাক্ষ্য পরীক্ষা করে, হত্যাকারী মৃত্যুর কোনও প্রমাণ পায়নি এবং উল্লেখ করেছে যে চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণ দুর্ঘটনাক্রমে ডুবে যাওয়ার প্রতিরক্ষামূলক সংস্করণের পক্ষে ছিল।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে অভিযুক্ত উদ্দেশ্যটি একটি পরবর্তী চিন্তাভাবনা ছিল এবং প্রায় চার মাস বিলম্বের সাথে এফআইআর নথিভুক্ত করা হয়েছিল।
• আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে সোডার বোতল সম্পর্কে দোকানদারদের সাক্ষ্য হত্যার জন্য অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করে না এবং দৃশ্যটি বিচ্ছিন্ন ছিল না, যা পূর্বপরিকল্পিত হত্যার সম্ভাবনাকে অসম্ভব করে তোলে।
• দুর্ঘটনাক্রমে ডুবে যাওয়া এবং আতঙ্কের প্রতিরক্ষার পরিপ্রেক্ষিতে আদালত অভিযুক্তের নীরবতা এবং আচরণের (যেমন ভুক্তভোগীকে ফেলে দেওয়ার বিষয়ে মিথ্যা বলা) উপর নির্ভরশীলতাকে অপরাধমূলক বলে প্রত্যাখ্যান করেছে।

নথিতেও

• এই রায়কে'নন-রিপোর্টেবল "হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, হাইকোর্ট তদন্তকারী আধিকারিকের সাক্ষ্য বিবেচনা করেনি, যা এটিকে অপ্রাসঙ্গিক করে তুলেছে।
• আদালত দেখেছে যে, রাষ্ট্রপক্ষের বিপরীত যুক্তি সত্ত্বেও, রক্তের দাগযুক্ত কোনও ভাঙা সোডার বোতল ফরেনসিক পরীক্ষার জন্য পাঠানো হয়নি।