আবাসিক সম্পত্তি ছাড়ের আবেদনের শুনানি সুপ্রিম কোর্টে

মামলাটি দিল্লিতে একটি আবাসিক সম্পত্তির নিলাম বিক্রয় নিয়ে একটি বিতর্কের সাথে সম্পর্কিত, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট নির্ধারণ করছে যে সিভিল প্রসিডিউর কোডের ধারা 60 (1) (সিসি) এর অধীনে বাজেয়াপ্ত থেকে ছাড় রায়-ঋণদাতার ব্যক্তিগত কিনা বা তার আইনি প্রতিনিধিরা দাবি করতে পারে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ শীলা গেহলট (নিলাম-ক্রেতা), পঞ্জাব অ্যান্ড সিন্ধ ব্যাঙ্ক এবং জগমিন্দর সিং (রায়-ঋণদাতার ছেলে)। উত্তরদাতারাঃ মোহিনী হরদয়াল সিং এবং অন্যান্যরা। বেঞ্চঃ বিচারপতি অলোক আরাধে।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত হাইকোর্টের একটি রায়ের বিরুদ্ধে আপিলের শুনানি করছে যা ঋণ পুনরুদ্ধার আপিল ট্রাইবুনের সিদ্ধান্তকে খারিজ করে দেয় এবং বিষয়টি নতুন তদন্তের জন্য ঋণ পুনরুদ্ধার ট্রাইবুনে পাঠায়।
• মূল সমস্যাটি হল দেওয়ানি কার্যবিধির ধারা 60 (1) (সিসিসি)-এর অধীনে ছাড়টি রায়-ঋণদাতার ব্যক্তিগত নাকি আইনি প্রতিনিধিদের জন্য উপলব্ধ।
• হাইকোর্ট এর আগে বলেছিল যে নোটিশ বাদ দেওয়া এখতিয়ারের মূলে যাওয়া একটি ত্রুটি ছিল তবে ছাড়ের দাবির বিষয়ে একটি তথ্য-অনুসন্ধান তদন্তের প্রয়োজন ছিল।

নথিতেও

• এই রায়কে'রিপোর্টযোগ্য'হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
• হাইকোর্ট রায় দেয় যে 1993 সালের আইনের 31এ ধারা পূর্ব-বিদ্যমান মৃত্যুদণ্ডের ক্ষেত্রে পূর্ববর্তীভাবে প্রযোজ্য নয়।
• হাইকোর্ট নির্দেশ দিয়েছে যে, কোডের ধারা 60 (1) (সিসিসি)-এর অধীনে ছাড়ের দাবি সম্পর্কিত প্রমাণের নেতৃত্ব দেওয়ার সুযোগ উত্তরদাতার রয়েছে।