বিদ্যুৎস্পৃষ্টির ক্ষেত্রে বিদ্যুৎ পর্ষদের ক্ষেত্রে কঠোর, সম্পূর্ণ দায়বদ্ধতা প্রযোজ্য নয়ঃ সুপ্রিম কোর্ট

এই মামলাটি কর্ণাটক পাওয়ার ট্রান্সমিশন কর্পোরেশন বিদ্যুৎস্পৃষ্টির ঘটনায় ক্ষতিপূরণের জন্য দায়বদ্ধ কিনা এবং এই ধরনের দাবি রিট পিটিশনের মাধ্যমে রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য কিনা বা দেওয়ানি মামলা মোকদ্দমার প্রয়োজন, বিশেষত কঠোর এবং পরম দায়বদ্ধতার মধ্যে পার্থক্যকে সম্বোধন করে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ কর্ণাটক পাওয়ার ট্রান্সমিশন কর্পোরেশন লিমিটেড; উত্তরদাতারঃ রেখা (মৃত এন. সুব্রামণ্যের বিধবা স্ত্রী) এবং মুইজ আহমেদ শরিফ; বেঞ্চঃ বিচারপতি সঞ্জয় করোল।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত মূল আইনি প্রশ্নগুলিকে বিদ্যুৎস্পৃষ্ট দাবির জন্য রিট আবেদনের রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা এবং দায়বদ্ধতার প্রযোজ্য মান (কঠোর বনাম পরম) হিসাবে চিহ্নিত করেছে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে হাইকোর্ট পরম দায়বদ্ধতার মান প্রয়োগ করেছে, যা ব্যতিক্রমের কোনও সুযোগ রাখে না।
• আদালত অবহেলা নির্বিশেষে বিপজ্জনক বা সহজাতভাবে বিপজ্জনক ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে প্রয়োগ হিসাবে পরম দায়বদ্ধতাকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য ওলিয়াম গ্যাস লিক মামলার উদ্ধৃতি দিয়েছে।
• আদালত কঠোর দায়বদ্ধতার ধারণাটি বিশ্লেষণ করতে শুরু করে, উল্লেখ করে যে এটি সাধারণত পরম দায়বদ্ধতার বিপরীতে ব্যতিক্রমের অনুমতি দেয়।
• আদালত উভয় আপিলে নির্দিষ্ট বিতর্কিত তথ্য তালিকাভুক্ত করেছে, যেমন একটি অ্যালুমিনিয়াম সিঁড়ি ব্যবহার এবং সংবিধিবদ্ধ দূরত্বের প্রয়োজনীয়তা মেনে চলা, যা উচ্চ আদালত পরম দায়বদ্ধতার অধীনে অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে করেছিল।

নথিতেও

• এই রায়কে'রিপোর্টযোগ্য'হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
• এর আগে হাইকোর্ট একটি মামলায় 6 শতাংশ সুদের সঙ্গে 25,52,500 টাকা এবং অন্য মামলায় 44,32,050 টাকা ধার্য করে।
• আদালত বলেছে যে বিদ্যুৎস্পৃষ্টির ক্ষেত্রে রিট আবেদনের রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতার প্রশ্ন হল'আর পুনর্বিন্যাস নয়'(নিষ্পত্তি আইন)।
• আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে হাইকোর্ট বলেছে যে বিতর্কিত তথ্যগুলি প্রাসঙ্গিক নয় কারণ পরম দায়বদ্ধতা প্রয়োগ করা হয়েছিল।