জিএসটি।'সরবরাহকারী কর প্রদান করলেই ক্রেতার জন্য আইটিসি উপলব্ধ', সুপ্রিম কোর্ট সিজিএসটি আইনের ধারা 16 (2) (সি)-এর বৈধতা বহাল রেখেছে
এই মামলাটা কিসের জন্য?
এই মামলাটি কেন্দ্রীয় পণ্য ও পরিষেবা কর আইন, 2017-এর 16 (2) (সি) ধারার বিরুদ্ধে একটি সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জের সঙ্গে সম্পর্কিত, যা সরবরাহকারী যদি সরকারকে কর প্রদান না করে থাকে তবে ক্রেতাদের ইনপুট ট্যাক্স ক্রেডিট (আইটিসি) অস্বীকার করে। আবেদনকারীরা যুক্তি দেন যে এই বিধানটি নির্বিচারে এবং সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করে।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনক?
আবেদনকারীরা-মারুতি এন্টারপ্রাইজ তার অনুমোদিত অংশীদার জিগ্নেশভাই ভারতভাই তারপারার মাধ্যমে; উত্তরদাতারা-ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া এবং অন্যরা; বেঞ্চঃ বিচারপতি এ এস সুপেহিয়া এবং বিচারপতি প্রণব ত্রিবেদী।
আদালত কী নির্দেশ দিয়েছে?
- আদালত সিজিএসটি আইনের 16 (2) (সি) ধারার বৈধতা বহাল রেখেছে।
- আদালত বলেছে যে এই বিধানটি নির্বিচারে নয় এবং ভারতীয় সংবিধানের 14,19 (1) (জি), 265 এবং 300এ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করে না।
- আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছে যে লেনদেনের সত্যতা ধারা 16 (2)-এর ধারা (ক), (এএ), (বি) এবং (বি) দ্বারা সুরক্ষিত এবং ধারা (সি) শুধুমাত্র সরবরাহকারী সরকারকে কর দিয়েছে কিনা তা উল্লেখ করে।
| উৎস বডি | ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায় |
| রেফারেন্স নম্বর | — |
| অবস্থা | বন্ধ। (বিভাগঃ আদেশ) |
| বছর | 2026 |
| বন্ধের তারিখ | — |
| নথি | 1 |
জিজ্ঞাসা করার মতো হাইলাইট এবং পয়েন্ট
এই নথির জন্য কোনও স্বয়ংক্রিয় পর্যবেক্ষণ নেই। নীচের নথিগুলি সরাসরি পড়ুন।
নথি
মূল সরকারি পিডিএফ হল কর্তৃত্বপূর্ণ উৎস-নীচে দেখানো হয়েছে, অথবা একটি নতুন ট্যাবে পূর্ণ পর্দা খুলুন।
আলোচনা (0)
নাগরিকরা এই নথিগুলি নিয়ে আলোচনা করছেন। একটি আলোচনার স্থান-এখানে কিছুই যাচাইকৃত সত্য বা সরকারী অনুসন্ধান নয়। পড়া বিনামূল্যে; অংশগ্রহণের জন্য সাইন ইন করুন।
উন্মুক্ত আলোচনা (0)