সুপ্রিম কোর্ট সিজিএসটি আইনের ধারা 16 (2) (সি)-এর বৈধতা বহাল রেখেছে

আদালত পরীক্ষা করে দেখে যে এই বিধানটি নির্বিচারে এবং সাংবিধানিক বিধান লঙ্ঘন করে কিনা, বিশেষত সৎ ক্রেতাদের ক্ষেত্রে যাদের তাদের সরবরাহকারীর কর পরিশোধ যাচাই করার কোনও উপায় নেই।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারীরাঃ মারুতি এন্টারপ্রাইজ (জিগ্নেশভাই ভারতভাই তারপারার মাধ্যমে) এবং অন্যান্য দলবদ্ধ আবেদনকারী। উত্তরদাতারাঃ ভারত সরকার এবং রাজ্য কর্তৃপক্ষ। বেঞ্চঃ আহমেদাবাদে গুজরাট হাইকোর্টের বিচারপতি এ এস সুপেহিয়া এবং বিচারপতি প্রণব ত্রিবেদী।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত সিজিএসটি আইন, 2017-এর ধারা 16 (2) (সি)-এর ক্ষমতা (বৈধতা) পরীক্ষা করেছে।
• আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছে যে রায়টি বিধানের বৈধতা পরীক্ষার মধ্যে সীমাবদ্ধ এবং পৃথক বিষয়গুলির গুণাগুণ পরীক্ষা করে না।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই বিধানটি নির্বিচারে, ক্ষমতার ঊর্ধ্বে এবং সংবিধানের 14,19 (1) (জি), 265 এবং 300 এ অনুচ্ছেদের লঙ্ঘনকারী।
• আদালত আবেদনকারীদের যুক্তি উল্লেখ করেছে যে এই বিধানটি সৎ ক্রেতা এবং প্রতারণামূলক লেনদেনের সাথে জড়িতদের মধ্যে পার্থক্য করতে ব্যর্থ হয়েছে।

নথিতেও

• এই রায়টি 01/05/2026 তারিখের একটি সাধারণ সিএভি রায়।
• আদালত স্পষ্টভাবে বলেছে যে এটি নির্দিষ্ট সংবিধিবদ্ধ বিধানের সাংবিধানিক বৈধতায় সীমাবদ্ধ করে পৃথক বিষয়গুলির গুণাগুণ পরীক্ষা করে না।
• মামলাটি 21/04/2026-এ সংরক্ষিত ছিল এবং 01/05/2026-এ ঘোষণা করা হয়েছিল।