সুপ্রিম কোর্ট সিজিএসটি আইনের ধারা 16 (2) (সি)-এর বৈধতা বহাল রেখেছে

এই মামলায় কেন্দ্রীয় পণ্য ও পরিষেবা কর আইন, 2017-এর ধারা 16 (2) (সি)-এর বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে একটি পিটিশন রয়েছে, যা সরবরাহকারী যদি সরকারকে কর প্রদান না করে থাকে তবে ক্রেতাদের ইনপুট ট্যাক্স ক্রেডিট (আইটিসি) অস্বীকার করে। আদালত পরীক্ষা করে দেখেছে যে এই বিধানটি নির্বিচারে এবং সাংবিধানিক বিধান লঙ্ঘন করে কিনা, বিশেষত সৎ ক্রেতাদের ক্ষেত্রে যাদের তাদের সরবরাহকারীর কর পরিশোধ যাচাই করার কোনও উপায় নেই।

আবেদনকারীরাঃ মারুতি এন্টারপ্রাইজ (জিগ্নেশভাই ভারতভাই তারপারার মাধ্যমে) এবং অন্যান্য দলবদ্ধ আবেদনকারী। উত্তরদাতারাঃ ভারত সরকার এবং রাজ্য কর্তৃপক্ষ। বেঞ্চঃ আহমেদাবাদে গুজরাট হাইকোর্টের বিচারপতি এ এস সুপেহিয়া এবং বিচারপতি প্রণব ত্রিবেদী।

• আদালত সিজিএসটি আইন, 2017-এর ধারা 16 (2) (সি)-এর ক্ষমতা (বৈধতা) পরীক্ষা করেছে।
• আদালত স্পষ্ট করে দিয়েছে যে রায়টি বিধানের বৈধতা পরীক্ষার মধ্যে সীমাবদ্ধ এবং পৃথক বিষয়গুলির গুণাগুণ পরীক্ষা করে না।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই বিধানটি নির্বিচারে, ক্ষমতার ঊর্ধ্বে এবং সংবিধানের 14,19 (1) (জি), 265 এবং 300 এ অনুচ্ছেদের লঙ্ঘনকারী।
• আদালত আবেদনকারীদের যুক্তি উল্লেখ করেছে যে এই বিধানটি সৎ ক্রেতা এবং প্রতারণামূলক লেনদেনের সাথে জড়িতদের মধ্যে পার্থক্য করতে ব্যর্থ হয়েছে।

এআই দ্বারা নথি থেকে লেখা, এবং এর বিপরীতে পরীক্ষা করা হয়েছে। নীচের মূলটি কর্তৃত্বপূর্ণ।

মূল নথি