1988 সালের হত্যা মামলায় বেকসুর খালাস পুনর্বহাল করল সুপ্রিম কোর্ট

এই মামলাটি হাইকোর্টের একটি আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে একটি ফৌজদারি আপিলের সাথে সম্পর্কিত যা 1988 সালের একটি হত্যা মামলা সাক্ষ্যের পুনর্বিবেচনার জন্য ট্রায়াল কোর্টে ফেরত পাঠায়, বিশেষত ভারতীয় সাক্ষ্য আইনের 27 ধারার অধীনে প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্য এবং পুনরুদ্ধারের জন্য। সুপ্রিম কোর্ট পর্যালোচনা করে যে প্রসিকিউশনের প্রমাণের বিশ্বাসযোগ্যতার ভিত্তিতে অভিযুক্তদের খালাস পুনরুদ্ধার করা উচিত কিনা।

আপিলকারীঃ খলিল পাশা ও অন্যরা (অভিযুক্ত); উত্তরদাতাঃ আব্দুল রশিদ ও আনর (ভুক্তভোগীর পক্ষ/সংশোধন আবেদনকারীরা); বেঞ্চঃ বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন।

• আদালত আপিল করার অনুমতি দেয়।
• আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে কোনও ভুক্তভোগীর পুনর্বিবেচনার আবেদনের শুনানি অবশ্যই ডিভিশন বেঞ্চ বা সিঙ্গল বেঞ্চে করতে হবে কিনা সে সম্পর্কিত প্রশ্নটি সংবিধিবদ্ধ পরিবর্তনের কারণে একাডেমিক।
• 2009 সালে সালের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি. 1> সঙ্গীতের ধারা 372 <আই. ডি.
• আদালত বিচার আদালতের সামনে সাক্ষ্যপ্রমাণের পুনর্বিবেচনার ভিত্তিতে বিষয়টি বিবেচনা করার সিদ্ধান্ত নেয়।
• আদালত প্রত্যক্ষদর্শীদের (পিডব্লিউ3, পিডব্লিউ4, পিডব্লিউ8) এবং ডাক্তারদের (পিডব্লিউ1, পিডব্লিউ11) সাক্ষ্য বিশ্লেষণ করে, মৃতের চেতনা এবং ঘটনার স্থান সম্পর্কিত অসঙ্গতি লক্ষ্য করে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে ভারতীয় সাক্ষ্য আইনের 27 ধারার অধীনে পুনরুদ্ধার এবং রাসায়নিক বিশ্লেষণ প্রতিবেদনগুলি প্রসিকিউশনের মামলার অংশ ছিল তবে প্রদত্ত পাঠ্যে দোষী সাব্যস্ত/খালাসের অবস্থা সম্পর্কে চূড়ান্ত আদেশটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেনি, যদিও শিরোনাম থেকে বোঝা যায় যে খালাস পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল।

এআই দ্বারা নথি থেকে লেখা, এবং এর বিপরীতে পরীক্ষা করা হয়েছে। নীচের মূলটি কর্তৃত্বপূর্ণ।

মূল নথি