আদালতসমূহ আদালত আৰু নিয়ন্ত্ৰকসকল
দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ে উচ্ছেদ বাতিল কৰিব পাৰে যদি ভাড়াটিয়াই গণ্য কৰা নামভৰ্তি অস্বীকাৰ কৰে
দিল্লীৰ আজমেৰী গেটৰ এটা দোকানৰ পৰা এজন ভাড়াটিয়াক উচ্ছেদ কৰাৰ সন্দৰ্ভত এক পুনৰীক্ষণ আবেদনত দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ (ন্যায়াধীশ গিৰিশ কাঠপালিয়া) এইটো এটা ৰায়।
ইয়াত উল্লেখ কৰা হৈছে যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে দিল্লী ভাৰা নিয়ন্ত্ৰণ আইনৰ অধীনত উচ্ছেদ কাৰ্যকলাপৰ প্ৰতি প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰিবলৈ ছুটীৰ বাবে আবেদন দাখিল কৰাত পলম কৰিব পাৰে নেকি, যিটো প্ৰক্ৰিয়াগত সময় সীমাৰ বাবে উচ্ছেদৰ সন্মুখীন হোৱা ভাড়াটিয়াৰসকলৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ এই ৰায়টো প্ৰবীন কুমাৰ মালহোত্ৰা (আবেদনকাৰী/ভাৰাধাৰী), অৰুণ কুমাৰ (উত্তৰদাতা/ঘৰুৱা মালিক), অতিৰিক্ত ভাৰা নিয়ন্ত্ৰক দিল্লী, আৰু দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সৈতে সম্পৰ্কিত। দিল্লী ভাৰা নিয়ন্ত্ৰণ আইনৰ অধীনত উচ্ছেদৰ কাৰ্যক্ৰমত জড়িত দিল্লীৰ ভাৰাধাৰী আৰু জমিদাৰসকলৰ বাবে ই প্ৰাসংগিক।
নথিপত্ৰটোত কি কোৱা হৈছে
- উচ্চ ন্যায়ালয়ে অতিৰিক্ত ভাৰা নিয়ন্ত্ৰকৰ এক নিৰ্দেশৰ বিৰুদ্ধে এক পুনৰীক্ষণ আবেদনৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰিছে যিয়ে সময়-বাধা হিচাপে উচ্ছেদৰ প্ৰতি প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰিবলৈ ভাড়াটিয়াৰ ছুটীৰ আবেদন নাকচ কৰিছিল।
- অতিৰিক্ত ভাৰা নিয়ন্ত্ৰকে কৈছিল যে পৃথিপাল সিং বনাম সতপাল সিঙৰ ক্ষেত্ৰত উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ৰায়ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি প্ৰতিদ্বন্দ্বিতাৰ অনুমতি আবেদন দাখিল কৰাত হোৱা বিলম্বক ক্ষমা কৰাৰ ক্ষমতা তেওঁৰ নাছিল।
- ভাৰাধিকাৰীয়ে যুক্তি দেখুৱাইছিল যে শিক্ষা সঞ্চালকালয় বনাম মহম্মদ শ্বামিমৰ সঞ্চালকালয়ৰ ডিভিজন বেঞ্চৰ ৰায়ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এই বিলম্বক ক্ষমা কৰা আৰু বিষয়টো ৰিমাণ্ড কৰাৰ বিচক্ষণতা আছে।
- ঘৰৰ মালিকজনে যুক্তি দেখুৱাইছিল যে বিলম্ব ক্ষমা কৰিব নোৱাৰি আৰু ভাড়াটিয়াই নথিপত্ৰৰ যোগান আৰু নিৰ্ধাৰিত সময়সীমাৰ ম্যাদ শেষ হোৱাৰ মাজৰ নীৰৱতাৰ বাবে এক বৈধ ব্যাখ্যা প্ৰদান কৰাত ব্যৰ্থ হৈছিল।
- মূল আইনী সমস্যাটো হ'ল দিল্লী ভাৰা নিয়ন্ত্ৰণ আইনৰ ধাৰা 25বি (8) ৰ অধীনত উচ্চ ন্যায়ালয়ে নিৰ্ধাৰিত সময়ৰ ভিতৰত প্ৰতিৰক্ষা কৰিবলৈ ভাড়াটিয়াৰে ছুটীৰ বাবে দাখিল কৰাত ব্যৰ্থ হোৱাৰ বাবে গৃহীত উচ্ছেদ আদেশ বাতিল কৰিব পাৰে নেকি।
লগতে নথিপত্ৰত
- ভাড়াটিয়াই দাবী কৰিছিল যে দস্তাবেজৰ অবৈধ প্ৰতিলিপি, বিশেষকৈ এটা উইল পোৱাৰ বাবে বিলম্ব হৈছিল, আৰু সেই সুপাঠ্য প্ৰতিলিপিবোৰ কেৱল 04.04.2023 ত যোগান ধৰা হৈছিল।
- ঘৰৰ মালিকজনে দাবী কৰিছিল যে নিৰ্ধাৰিত সময়সীমা 31.03.2023 ত সমাপ্ত হৈছিল, যাৰ ফলত পৰৱৰ্তী সময়ত সুপাঠ্য নথিপত্ৰৰ যোগান অপ্রাসঙ্গিক হৈ পৰিছিল।
- ৰায়টোত দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এটা ডিভিজন বেঞ্চৰ কথা উল্লেখ কৰা হৈছে যিয়ে উচ্চ ন্যায়ালয়ক প্ৰতিৰক্ষাৰ বাবে অনুমতি আবেদন দাখিল নকৰাৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ ভিত্তি বিবেচনা কৰাৰ অধিকাৰী বুলি কয় আৰু যদি ভাড়াটিয়াই ভূমি-গৰাকীৰ প্ৰয়োজনীয়তাৰ গণ্য কৰা প্ৰৱেশক অস্বীকাৰ কৰিব পাৰে তেন্তে উচ্ছেদৰ নিৰ্দেশ বাতিল কৰিব পাৰে।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
সংবাদ মাধ্যমৰ দ্বাৰা চৰকাৰী নথিপত্ৰসমূহ মুকলি কৰা হৈছিল
চৰকাৰী দস্তাবেজ · ৰেফাৰেন্স. বি. চি. ই. 8934108বি11820
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।