আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
প্ৰমাণ হেৰুওৱাৰ বাবে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে লুণ্ঠনৰ দোষীক গুৰুতৰ আঘাতলৈ সলনি কৰে
এই গোচৰটো 1993 চনৰ এটা ঘটনাৰ বাবে আই. পি. চি.-ৰ ধাৰা 394-ৰ অধীনত লুণ্ঠনৰ বাবে দোষী সাব্যস্ত এজন ব্যক্তিৰ আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, য'ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে প্ৰমাণবোৰে লুণ্ঠনৰ উপাদানটো পৰ্যাপ্তভাৱে প্ৰমাণ কৰিছে নে দোষী সাব্যস্ত হোৱাটো উচিত বুলি পৰীক্ষা কৰিছিল।
এই গোচৰটো 1993 চনৰ এটা ঘটনাৰ বাবে আই. পি. চি.-ৰ ধাৰা 394-ৰ অধীনত লুণ্ঠনৰ বাবে দোষী সাব্যস্ত এজন ব্যক্তিৰ আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, য'ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে প্ৰমাণবোৰে লুণ্ঠনৰ উপাদানটো পৰ্যাপ্তভাৱে প্ৰমাণ কৰিছে নে দোষী সাব্যস্ত হোৱাটো কম অপৰাধলৈ সলনি কৰা উচিত বুলি পৰীক্ষা কৰিছিল।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰী/আবেদনকাৰীঃ আপ্পা; উত্তৰদাতাঃ মহাৰাষ্ট্ৰ ৰাজ্য; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ প্ৰশান্ত কুমাৰ মিশ্ৰ আৰু ন্যায়াধীশ শ্ৰী চন্দ্ৰশেখৰ।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে আই. পি. চি.-ৰ ধাৰা 394 (লুণ্ঠন) ৰ অধীনত দোষী সাব্যস্ত হোৱাটো ধৰি ৰাখিব নোৱাৰি কাৰণ আবেদনকাৰীক গহনা চুৰিৰ সৈতে সংযোগ কৰা প্ৰমাণৰ অভাৱত।
- আবেদনকাৰীয়ে অভিযোগকাৰীৰ দাঁত হেৰুওৱাৰ কাৰণ বুলি প্ৰমাণিত প্ৰমাণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি আদালতে দোষী সাব্যস্ত কৰাটো আই. পি. চি.-ৰ 325 ধাৰালৈ (স্বেচ্ছাই গুৰুতৰ আঘাত কৰা) সলনি কৰে।
- আদালতে দণ্ডাদেশটো ইতিমধ্যে আবেদনকাৰীয়ে (প্ৰায় 10 মাহ) পাৰ কৰা সময়লৈ হ্ৰাস কৰিছিল আৰু 1000 টকাৰ জৰিমনা ৰাখিছিল।
- আদালতে আবেদনকাৰীক আন এটা গোচৰৰ বাবে জিম্মাত ৰখাৰ প্ৰয়োজন নোহোৱালৈকে তৎক্ষণাত মুকলি কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ৰায়দানৰ সময়ত আবেদনকাৰীৰ বয়স প্ৰায় 63-64 বছৰ আছিল।
- আদালতে ডাঙৰ অপৰাধটো (আই. পি. চি.-ৰ ধাৰা 394) সম্পূৰ্ণৰূপে প্ৰমাণিত নোহোৱাৰ সময়ত কম অপৰাধৰ (আই. পি. চি.-ৰ ধাৰা 325) বাবে দোষী সাব্যস্ত কৰাৰ জৰিয়তে স্বীকৃতিমূলক অপৰাধৰ নীতিৰ কথা উল্লেখ কৰিছিল।
- এই ৰায়দানৰ তাৰিখ আছিল 2026 চনৰ 7 অক্টোবৰ।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · 8 অক্টোবৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।