আদালতসমূহ কলিকতা উচ্চ ন্যায়ালয়
আধাৰ, ভোটাৰ আইডি, পেন নাগৰিকত্বৰ নিৰ্ণায়ক প্ৰমাণ নহয়ঃ কলিকতা উচ্চ ন্যায়ালয়
এজন ব্যক্তিক বিদেশী নাগৰিক হিচাপে আটক কৰাটো প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা এখন ৰিট আবেদনত কলিকতা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এইটো এটা ৰায়।
নাগৰিকসকলৰ বাবে ই গুৰুত্বপূৰ্ণ কাৰণ ই স্পষ্ট কৰে যে আধাৰ, ভোটাৰ আই. ডি., আৰু পেন কাৰ্ডৰ দৰে সাধাৰণ নথিপত্ৰ নিৰ্বাসনৰ সৈতে জড়িত আইনী কাৰ্যক্ৰমত ভাৰতীয় নাগৰিকত্বৰ নিৰ্ণায়ক প্ৰমাণ নহয়।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ এই ৰায়টো আবেদনকাৰী (সুমন মোল্লা), আটক ব্যক্তি (তেওঁৰ ভতিজা/খুৰাক ভাই), পশ্চিম বংগ ৰাজ্য, ভাৰত সংঘ, আৰু সাধাৰণ জনসাধাৰণক প্ৰব্ৰজন আৰু বিদেশী আইন, 2025 ৰ অধীনত নাগৰিকত্ব প্ৰমাণ কৰাৰ বাবে প্ৰমাণমূলক মানদণ্ড সম্পৰ্কে চিন্তিত কৰে।
কি সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছিল
- আদালতে কয় যে ভোটাৰ পৰিচয় পত্ৰ, আধাৰ কাৰ্ড, পেন কাৰ্ড আৰু বেংক একাউণ্ট পাছবুক ভাৰতীয় নাগৰিকত্বৰ নিৰ্ণায়ক প্ৰমাণ নহয়।
- আদালতে বিচাৰি পাইছিল যে আবেদনকাৰীয়ে বন্দীৰ নাগৰিকত্ব জন্মগতভাৱে (জন্মৰ প্ৰমাণপত্ৰ নাই) বা বংশগতভাৱে (পিতৃৰ নামৰ অসামঞ্জস্য আৰু মাতৃৰ আত্মীয়সকলৰ সৈতে সম্পৰ্কৰ অভাৱ) প্ৰতিষ্ঠা কৰাত ব্যৰ্থ হৈছিল।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে প্ৰব্ৰজন আৰু বিদেশী আইন, 1946 (আৰু 2025 আইন) ৰ ধাৰা 16 ৰ অধীনত ৰাষ্ট্ৰীয়তা প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ বাবে প্ৰমাণৰ বোজা বন্দীৰ ওপৰত থাকে।
- আদালতে বন্দীৰ বিৰুদ্ধে তেওঁৰ পিতৃ-মাতৃৰ নাগৰিকত্ব সম্পৰ্কে এক প্ৰতিকূল সিদ্ধান্ত লৈছিল কাৰণ আবেদনকাৰীয়ে সম্ভাৱ্য ডি. এন. এ. পৰীক্ষাৰ বাবে পিতৃ-মাতৃৰ নৱদেহৰ অৱস্থান চিনাক্ত কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিছিল।
- আদালতে পৰ্যবেক্ষণ কৰিছিল যে বন্দীজনে সোধা-পোছাৰ সময়ত বাংলাদেশী নাগৰিক বুলি স্বীকাৰ কৰিছিল, যদিও এই স্বীকাৰটো আটক থকাৰ সময়ত কৰা হৈছিল।
- গৃহ পৰিক্ৰমা মন্ত্ৰালয়ৰ 2025 চনৰ 2 মে'তাৰিখৰ চাৰ্কুলাৰৰ অধীনত আটক কৰা হৈছিল, যাক এই আৱেদনত প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা হোৱা নাছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে আবেদনকাৰীয়ে দাবী কৰা সম্পৰ্কত এক িসঙ্গতিৰ কথা উল্লেখ কৰিছিল, যিয়ে বন্দীজনক আৱেদনত তেওঁৰ ভতিজা বুলি বৰ্ণনা কৰিছিল কিন্তু আৰক্ষীৰ অভিযোগত তেওঁৰ খুড়তুতো ভাই হিচাপে বৰ্ণনা কৰিছিল।
- আদালতে গুৰুত্ব আৰোপ কৰি কয় যে আবেদনকাৰীৰ বয়স (38) আৰু বন্দীৰ বয়স (46)-এ খুৰাক-ভতিজাৰ সম্পৰ্কৰ দাবী বাস্তৱিকভাৱে অসঙ্গতিপূৰ্ণ কৰিছিল।
- আদালতে কৈছিল যে 2026 চনৰ বিশেষ নিবিড় পৰ্যালোচনাৰ (এছ. আই. আৰ.) সময়ত বন্দীজনৰ নাম ভোটাৰ তালিকাৰ পৰা মচি পেলোৱা হৈছিল, আৰু এই মচি পেলোৱাৰ বিৰুদ্ধে এক আবেদন বিচারাধীন আছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
চিজেপিৰ দ্বাৰা উত্থাপন কৰা আদালত আৰু ন্যায়াধিকৰণসমূহ
আদালত/ন্যায়াধিকৰণৰ আদেশ · প্ৰসংগ 32786এফচি4এএফচি0চিচিচি 31 জুলাই 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।