عدالتیں سپریم کورٹ
سپریم کورٹ نے حریف کے کیڑے مار ادویات کے اندراج کو چیلنج کرنے سے حریفوں کو روک دیا
یہ معاملہ ایک ایسے تنازعہ سے متعلق ہے جہاں ایک تجارتی مدمقابل نے کیڑے مار ادویات ایکٹ، 1968 کے تحت کیڑے مار دوا ہیلوسلفورون میتھائل کے لیے رجسٹریشن سرٹیفکیٹ کی منظوری کو چیلنج کیا تھا۔
سپریم کورٹ نے اس بات کا تعین کیا کہ آیا کسی مدمقابل کے پاس حریف کی مصنوعات کے اندراج کے خلاف اپیل کرنے کی قانونی حیثیت ہے یا نہیں۔
کس کی فکر ہے: درخواست گزار: کرسٹل کراپ پروٹیکشن لمیٹڈ ؛ جواب دہندگان: دھنوکا ایگریٹیک لمیٹڈ اور دیگر (بشمول یونین آف انڈیا) ؛ بنچ: جسٹس ایم ایم سندریش اور جسٹس پرشنا بی ورالے۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
- چھٹی دی گئی۔
- ایل پی اے نمبر 215/2023 میں دہلی ہائی کورٹ کے ڈویژن بنچ کے ذریعے منظور کردہ 29.05.2026 کے متنازعہ فیصلے کو الگ کر دیا گیا ہے۔
- اپیل کی اجازت ہے۔
- زیر التواء درخواستیں، اگر کوئی ہوں، کو نمٹا دیا جاتا ہے۔
دستاویز میں بھی
- عدالت نے فیصلہ دیا کہ کیڑے مار ادویات ایکٹ، 1968 کی دفعہ 10، صرف غیر رجسٹریشن یا منسوخی کے خلاف اپیل کی سہولت فراہم کرتی ہے، نہ کہ رجسٹریشن کی منظوری کے خلاف۔
- عدالت نے پایا کہ نجی مدعا علیہ (مدمقابل) کو ایکٹ کے سیکشن 10 کے تحت اپیل کا علاج کرنے کے لیے'متاثرہ شخص'نہیں کہا جا سکتا۔
- عدالت نے نوٹ کیا کہ ہائی کورٹ ڈویژن بنچ نے ایک اپیلٹ اتھارٹی کے طور پر کام کیا اور قانونی حکام کے خیالات کو الٹ دیا، جسے سپریم کورٹ نے قانون میں غیر مستحکم پایا۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے
عدالتی حکم · 4 نومبر 2026
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔