سپریم کورٹ نے غیر متناسب اثاثوں کے الزام میں سابق سب رجسٹرار کی سزا برقرار رکھی

سپریم کورٹ نے اس بات کا جائزہ لیا کہ آیا ان کے دور میں حاصل کیے گئے اثاثے ان کی آمدنی کے معروف ذرائع سے غیر متناسب تھے اور کیا نچلی عدالتوں کے حساب اور سزا درست تھی۔

کس کی فکر ہے: اپیل گزار: وی گوپال کرشنن (سابق سب رجسٹرار) ؛ جواب دہندہ: ریاست کیرالہ ؛ بنچ: جسٹس سنجیو سچدیوا۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• سپریم کورٹ نے بدعنوانی کی روک تھام ایکٹ 1988 کی دفعہ 13 (1) (ای) کے ساتھ پڑھی گئی دفعہ 13 (2) کے تحت اپیل گزار کی سزا کو برقرار رکھا۔
• عدالت نے تجارتی اور رہائشی عمارت کی قیمت اور گھریلو اخراجات کے حوالے سے اپیل گزار کے دلائل کو مسترد کر دیا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ اگر اس کی دعوی کردہ کٹوتیاں قبول کر لی جائیں تو بھی اثاثے اس کی آمدنی سے غیر متناسب رہیں گے۔
• عدالت نے ہائی کورٹ کی طرف سے سزا کو ایک سال کی سخت قید اور روپے کے جرمانے (تین ماہ کی قید کی ڈیفالٹ شق کے ساتھ) میں کم کرنے کی تصدیق کی، جو دو سال کی اصل سزا اور روپے سے کم تھا۔ ٹرائل کورٹ کی طرف سے عائد جرمانہ۔

دستاویز میں بھی

• عدالت نے نوٹ کیا کہ حساب شدہ غیر متناسب اثاثوں کا تخمینہ ابتدائی طور پر روپے 5,25,129 تھا، جو چیک کی مدت کے دوران اپیل کنندہ اور اس کے خاندان کی آمدنی کا 50 فیصد سے زیادہ تھا۔
• عدالت نے کرشنانند اگنیہوتری بمقابلہ ریاست مدھیہ پردیش کی مثال کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ 10 فیصد سے کم کا اضافہ اس مفروضے کو درست نہیں ٹھہرا سکتا، لیکن اس معاملے میں یہ اضافہ نمایاں طور پر زیادہ تھا۔
• عدالت نے پایا کہ اپیل گزار عمارت کی استغاثہ کی تشخیص سے متصادم ٹھوس مواد پیش کرنے میں ناکام رہا، جو کہ پی ڈبلیو ڈی کے نرخوں پر مبنی تھا، اور یہ کہ اس کی اپنی نوٹ بک اندراجات کو کاروبار کے عام عمل میں نہیں رکھا گیا تھا۔