عدالتیں سپریم کورٹ
ثالث کا تقرر ثالثی کی نشست طے نہیں کرتا: سپریم کورٹ
اس کیس کا تعلق اس تنازعہ سے ہے کہ آیا ہائی کورٹ جس نے ثالث کا تقرر کیا ہے خود بخود ثالثی کی'نشست'بن جاتی ہے، اس طرح دیگر عدالتوں کو دائرہ اختیار سے خارج کر دیا جاتا ہے۔
سپریم کورٹ نے طے کیا کہ اگر فریقین اس سے متفق نہیں ہیں تو مقرر کردہ ہائی کورٹ کا مقام ثالثی کی نشست کی وضاحت نہیں کرتا ہے۔
کس کی فکر ہے: اپیل کنندگان: مہاندی کول فیلڈز لمیٹڈ اور دیگر۔ جواب دہندہ: میسرز جی ایس سی او (گرمیت سنگھ اینڈ کمپنی) انفراسٹرکچر پرائیویٹ لمیٹڈ ؛ بنچ: جسٹس سنجیو سچدیوا اور جسٹس سنجے کمار۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
- مہاندی کول فیلڈز لمیٹڈ کی طرف سے دائر اپیل کی اجازت دی۔
- ہائی کورٹ کے 20.06.2025 کے حکم کو کالعدم قرار دیں جس نے دائرہ اختیار اور حد بندی کی کمی کی وجہ سے دفعہ 34 کی درخواست کو مسترد کر دیا تھا۔
- ضلع جج سندر گڑھ کی فائل پر دفعہ 34 کی درخواست کو بحال کیا۔
- ضلع جج سندر گڑھ کو ہدایت کی کہ وہ قانون کے مطابق درخواست کا جلد از جلد فیصلہ کریں۔
دستاویز میں بھی
- عدالت نے واضح کیا کہ ثالثی کی'نشست'(قانونی مقام) اور'مقام'(جسمانی مقام) کے درمیان فرق ہے۔
- عدالت نے فیصلہ دیا کہ ہائی کورٹ کے ذریعے محض ثالث کی تقرری اس ہائی کورٹ کے مقام کو ثالثی کا مقام نہیں بناتی ہے۔
- عدالت نے نوٹ کیا کہ ہائی کورٹ پوری ریاست پر دائرہ اختیار کا استعمال کرتی ہے، نہ کہ صرف اس ضلع پر جہاں یہ واقع ہے۔
- عدالت نے حد بندی پر ہائی کورٹ کے فیصلے کو غلط پایا، کیونکہ درخواست قانونی مدت کے اندر دائر کی گئی تھی۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے
عدالتی حکم · 23 ستمبر 2026
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔