عدالتیں سپریم کورٹ
کالعدم رقم کی وصولی اکیلے پی سی ایکٹ کے تحت مجرم نہیں ٹھہرائی جا سکتی: سپریم کورٹ
یہ مقدمہ جسوندر سنگھ کے قانونی نمائندوں کی مجرمانہ اپیل سے متعلق ہے، جو ایک پٹواری ہے جسے بدعنوانی کی روک تھام کے قانون 1988 کے تحت رشوت لینے کا مجرم قرار دیا گیا ہے۔
بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ آیا غیر قانونی تسکین کے مخصوص مطالبے کے کافی ثبوت کے بغیر داغدار رقم کی وصولی ایکٹ کی دفعہ 7 اور 13 (2) کے تحت سزا کو برقرار رکھنے کے لیے کافی ہے۔
کس کی فکر ہے: اپیل گزار: جسوندر سنگھ (متوفی، قانونی نمائندوں کی طرف سے نمائندگی) ؛ مدعا علیہ: ریاست پنجاب ؛ بنچ: جسٹس اجل بھویان۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
- آپ کے حالات کا تعین کرنے کے لیے 7 یا 13 (1) (ڈی) (i) اور (ii) ایک دوسرے کے بارے میں سوچنے کے لیے
- عدالت کا کہنا ہے کہ مانگ کے ثبوت کے بغیر محض کسی رقم کی قبولیت یا وصولی پی سی ایکٹ کے تحت چارج کو گھر لانے کے لیے کافی نہیں ہے۔
- عدالت نے نوٹ کیا کہ استغاثہ کی غیر قانونی تسکین کے مطالبے کو ثابت کرنے میں ناکامی سزا کے لیے مہلک ہے۔
دستاویز میں بھی
- اپیل کرنے والے جسوندر سنگھ کی اپیل زیر التواء ہونے کے دوران موت ہو گئی، اور ان کے قانونی نمائندوں کو مقدمہ لڑنے کے لیے تبدیل کر دیا گیا۔
- اپیل گزار کو تقریبا سات ماہ جیل میں رہنے کے بعد 2014 میں سپریم کورٹ نے ضمانت دے دی تھی۔
- یہ سزا اصل میں خصوصی جج، ہوشیار پور نے منظور کی تھی، اور پنجاب اور ہریانہ کی ہائی کورٹ نے اس کی تصدیق کی تھی۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے
عدالتی حکم · 23 ستمبر 2026
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔