Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ہر کہانی ایک حقیقی سرکاری دستاویز ہے۔

میں ترجمہ کیا گیا اردو (اردو) بذریعہ مشین (ہمارے اپنے کمپیوٹر پر انڈک ٹرانس 2)۔ اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں-انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔

عدالتیں سپریم کورٹ

سپریم کورٹ نے گواہوں کے انکشاف میں تاخیر کا حوالہ دیتے ہوئے قتل سے بری ہونے کے فیصلے کو برقرار رکھا

اس معاملے میں ریاست ہماچل پردیش کی طرف سے دو افراد کے قتل کے جرم میں دو ملزموں کو بری کرنے کے ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف ایک مجرمانہ اپیل شامل ہے۔

سپریم کورٹ نے اس بات کا جائزہ لیا کہ آیا گواہ کی گواہی اور بازیافت سمیت حالات کے شواہد معقول شک سے بالاتر سزا کو برقرار رکھنے کے لیے کافی تھے۔

کس کی فکر ہے: اپیل گزار: ریاست ہماچل پردیش ؛ جواب دہندگان: ورندر ورما اور دیو راج ؛ بنچ: جسٹس منوج مشرا اور جسٹس وجے بشنوئی۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

  • سپریم کورٹ نے ریاست ہماچل پردیش کی طرف سے دائر مجرمانہ اپیل کو مسترد کر دیا۔
  • عدالت نے مدعا علیہان، ورندر ورما اور دیو راج کو بری کرنے والے ہائی کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا۔
  • عدالت نے اہم گواہوں (پی ڈبلیو-2 اور پی ڈبلیو-3) کی گواہی کو مجرمانہ حالات کے تاخیر سے انکشاف اور تصدیق کی کمی کی وجہ سے ناقابل اعتماد پایا۔
  • عدالت نے گرفتاری کے بعد تین دن کی تاخیر اور ملوث گواہوں کی نوعیت کی وجہ سے خون کے داغدار کپڑوں اور لکڑی کی لاٹھیوں (ڈنڈوں) کی بازیابی کو'اسٹیج مینجڈ اور مصنوعی'قرار دیا۔
  • تمام زیر التواء درخواستیں، اگر کوئی ہوں، کو نمٹا دیا گیا۔

دستاویز میں بھی

  • عدالت نے نوٹ کیا کہ قتل رات کو ہوا جس میں کوئی عینی شاہدین نہیں تھے، اور فارنسک شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ متوفی نے بڑی مقدار میں شراب کا استعمال کیا تھا، جس سے گرنے یا جھگڑے کا امکان کھلا رہ گیا تھا۔
  • عدالت نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ گواہ پی ڈبلیو-3، جو متوفی کا رشتہ دار ہے، فریقین کے درمیان دشمنی کے باوجود پہنچنے پر فوری طور پر مخبر (پی ڈبلیو-1) کو جائے وقوعہ پر ملزم کی موجودگی ظاہر کرنے میں ناکام رہا۔
  • گرفتاری کے تین دن بعد شواہد (کپڑے اور ہتھیار) کی بازیابی کی گئی، اور ان بازیابی کے گواہ یا تو دلچسپی رکھنے والے فریق تھے یا ملزم کے اہل خانہ کے ساتھ ان کے ذاتی تنازعات تھے۔

یہ کیسے لکھا گیا

ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔

اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔

وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔

اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔

ہم کیسے کام کرتے ہیں · اس کہانی میں غلطی کی اطلاع دیں

اصل دستاویز

سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے

عدالتی حکم 22 ستمبر 2026

آرڈر کریں 22 ستمبر 2026 · 0. 1 ایم بی دستاویز کھولیں livelaw.in پر
اسے یہاں پڑھیں

بحث

دستاویزات پر بحث کریں، لوگوں پر نہیں۔ نجی افراد پر کوئی الزام نہ لگائیں۔ جرم یا غلط کام کے الزامات کو حقیقت کے طور پر نہ بتائیں-اس کے بجائے سوالات پوچھیں۔ سول بنیں۔ ان اصولوں کی خلاف ورزی کرنے والی پوسٹوں کو منتظمین کے ذریعے ہٹا دیا جا سکتا ہے۔

پوسٹ کرنے کے لیے گوگل کے ساتھ سائن ان کریں

ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔