سپریم کورٹ نے ایک شخص کو بری کر دیا، پاکسو کے جرم کا مفروضہ مطلق نہیں پایا

کس کی فکر ہے: اپیل گزار: جے سی میں دیپک ؛ جواب دہندہ: این سی ٹی دہلی کی ریاستی حکومت ؛ بنچ: جسٹس این وی انجاریا۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• اپیل کے لیے اجازت دی گئی۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ ٹرائل کورٹ نے اپیل گزار کو دفعہ 6 پاکسو ایکٹ اور دفعہ 363 آئی پی سی کے تحت مجرم قرار دیا، اسے 10 سال کی سخت قید اور پاکسو کے لیے جرمانے، اور 1 سال کی سخت قید اور آئی پی سی کے لیے جرمانے کی سزا سنائی۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ ہائی کورٹ نے سزا اور سزا کی تصدیق کرتے ہوئے اپیل کو مسترد کر دیا۔
• عدالت نے واقعے کے وقت اور شوہر کی موجودگی کے حوالے سے متاثرہ کی ماں (پی ڈبلیو-5) اور ڈاکٹر راجیش پارتھاسرتھی (پی ڈبلیو-1) کی گواہی کے درمیان واضح تضادات کو نوٹ کرتے ہوئے شواہد کا تجزیہ کیا۔
• عدالت نے مشاہدہ کیا کہ پی ڈبلیو-5 کے شواہد میں اس کے ابتدائی بیانات کے مقابلے میں تضادات اور خامیاں ہیں۔
• عدالت نے طبی معائنے اور پولیس نوٹیفکیشن کے حوالے سے پی ڈبلیو-1 کی گواہی کی ساکھ کے بارے میں شکوک و شبہات کا اظہار کیا۔

دستاویز میں بھی

• فیصلے کو'قابل ذکر'کے طور پر نشان زد کیا گیا ہے۔
• عدالت نے خاص طور پر طبی دورے کے وقت (شام 4 سے 5 بجے بمقابلہ 9. 30 بجے) اور متاثرہ کے والد کی موجودگی میں تضادات کو اجاگر کیا۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ مبینہ فعل کی نوعیت کے بارے میں مخصوص تفصیلات ابتدائی ایف آئی آر میں موجود نہیں تھیں۔