عدالتیں سپریم کورٹ
سپریم کورٹ نے 5 دن کے نمونے کے وقفے پر 20 سال بعد دو افراد کو بری کر دیا
اس کیس میں دو افراد، عبدالراجک اور گووند شامل ہیں، جنہیں این ڈی پی ایس ایکٹ کے تحت چرس رکھنے کا مجرم قرار دیا گیا تھا۔
سپریم کورٹ نے اس بات کا تعین کرنے کے لیے ان کی اپیلوں کا جائزہ لیا کہ آیا سزائیں قانونی طور پر پائیدار تھیں، خاص طور پر منشیات کے نمونوں کو سنبھالنے سے متعلق طریقہ کار کی خلاف ورزیوں پر توجہ مرکوز کی۔
کس کی فکر ہے: اپیل کرنے والے: عبدالراجک اور گووند ؛ مدعا علیہ: ایم پی کی حالت ؛ بنچ: جسٹس مہتا۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
- سپریم کورٹ نے اپیل گزاروں کو بری کر دیا۔
- عدالت نے نمونوں کی تحویل میں 5 دن کے غیر واضح وقفے کی وجہ سے این ڈی پی ایس ایکٹ کی دفعہ 52 اے کی خلاف ورزی پائی۔
- عدالت نے نوٹ کیا کہ نمونے کے پیکٹ الگ سے عدالت میں پیش یا پیش نہیں کیے گئے تھے اور انہیں ملزم سے جوڑنے کے لیے ان میں مخصوص شناختی نشانات (دستخط/انگوٹھے کے تاثرات) کی کمی تھی۔
- عدالت نے فیصلہ دیا کہ استغاثہ لنک شواہد کے ذریعے نمونوں کی سالمیت اور تقدس کو قائم کرنے میں ناکام رہا۔
دستاویز میں بھی
- اپیل گزاروں کو تقریبا 20 سال تک حراست میں رہنے کے بعد بری کر دیا گیا۔
- عدالت نے مشاہدہ کیا کہ پنچ گواہوں (موہن اور امیت سونکر) نے استغاثہ کے مقدمے کی حمایت نہیں کی اور انہیں معاندانہ قرار دیا گیا۔
- عدالت نے نوٹ کیا کہ ضبطی ایک کھلی عوامی جگہ پر ہوئی، جس کا مطلب ہے کہ این ڈی پی ایس ایکٹ کی دفعہ 42 اور 50 لاگو نہیں ہوتی ہیں، لیکن دفعہ 52 اے کی تعمیل اب بھی ضروری ہے۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے
عدالتی حکم · 17 ستمبر 2026
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔