صرف ثالث کو رشوت دینا سرکاری ملازم کا جرم ثابت نہیں کرتا: سپریم کورٹ

بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ آیا رشوت کی رقم کسی ثالث کے حوالے کرنا بدعنوانی کی روک تھام کے قانون کے تحت سرکاری ملازم کا جرم ثابت کرنے کے لیے کافی ہے۔

کس کی فکر ہے: اپیل گزار: بھرت راج مینا ؛ مدعا علیہ: سنٹرل بیورو آف انویسٹی گیشن (سی بی آئی) ؛ بنچ: جسٹس نونگمیکاپم کوٹیشور سنگھ۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• عدالت نے مل کر 2024 کی فوجداری اپیل نمبر 4732 اور 2024 کی فوجداری اپیل نمبر 4733 کی سماعت کی۔
• یہ اپیلیں خصوصی جج (ایس پی ای/سی بی آئی)-III، ایرناکولم کے ذریعے 2014 کے سی سی نمبر 2 اور 2015 کے سی سی نمبر 3 میں سزاؤں سے پیدا ہوتی ہیں۔
• کیرالہ کی ہائی کورٹ نے 2016 کی فوجداری اپیل نمبر 591 اور 2016 کی فوجداری اپیل نمبر 587 میں سزاؤں کی تصدیق کی تھی۔
• عدالت بچولیوں اننت نارائنن اور عبدل گفور کے ذریعے غیر قانونی تسکین کے مطالبے اور قبولیت سے متعلق شواہد کی کافی مقدار کا جائزہ لے رہی ہے۔
• عدالت منظوری دینے والے کی گواہی کی شواہد کی قدر اور بدعنوانی کی روک تھام کے قانون 1988 کی دفعہ 20 کے تحت قانونی مفروضے کی درخواست کا جائزہ لے رہی ہے۔

دستاویز میں بھی

• فیصلے کو'قابل رپورٹ'کے طور پر نشان زد کیا گیا ہے اور 2026 آئی این ایس سی 999 کے طور پر حوالہ دیا گیا ہے۔
• استغاثہ نے اپریل 2005 اور اگست 2005 کے درمیان 5, 000 روپے سے لے کر 13, 000 روپے تک کی غیر قانونی تسکین کے بارہ الگ الگ واقعات کا الزام لگایا۔
• چنیں پرستار, آنت نارائن اور عبدل گفور کو ڈفاہ 306 Cr.P.C کیا ہوتا ہے؟
• 2015 کے سی سی نمبر 3 میں، ہائی کورٹ نے صرف این پی گوپی کمار سے متعلق لین دین کے لیے سزا کو برقرار رکھا، جبکہ سی کے اروندن کی سزا کی تصدیق ہائی کورٹ نے نہیں کی۔