سپریم کورٹ: بیمہ کار کے دفتر کا مقام چنئی ٹریبونل کو دائرہ اختیار نہیں دیتا

اس کیس میں موٹر وہیکلز ایکٹ 1988 کی دفعہ 166 کے تحت دائر موٹر حادثے کا دعوی شامل ہے، جہاں اپیل کنندہ (دعویدار) نے چنئی ٹریبونل میں دعوی دائر کیا، لیکن بیمہ کنندہ نے علاقائی دائرہ اختیار پر اعتراض کرتے ہوئے دلیل دی کہ حادثہ تروپتی، آندھرا پردیش میں ہوا، اور دعویدار چتوڑ میں رہتا تھا۔ سپریم کورٹ نے خطاب کیا کہ کیا بیمہ کنندہ کے دفتر کی جگہ چنئی ٹریبونل کو علاقائی دائرہ اختیار فراہم کرتی ہے۔

درخواست گزار: کے رشیک (دعویدار) ؛ جواب دہندگان: نیشنل انشورنس کمپنی لمیٹڈ اور ایک اور (بیمہ کنندہ) ؛ بنچ: جسٹس اٹل ایس چندرکر

• سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ بیمہ کار کے دفتر کی جگہ موٹر حادثے کے دعوے کے لیے چنئی ٹریبونل کو علاقائی دائرہ اختیار فراہم نہیں کرتی ہے۔
• عدالت نے ہائی کورٹ کے اس حکم کو برقرار رکھا جس میں چنئی کے دائرہ اختیار میں ٹریبونل کو الگ کر دیا گیا تھا اور کیس کو چتوڑ، آندھرا پردیش میں ٹریبونل میں منتقل کر دیا گیا تھا۔
• موٹر وہیکلز ایکٹ، 1988 کی دفعہ 166 (2) میں کہا گیا ہے کہ دعویدار یا تو جہاں حادثہ پیش آیا، جہاں دعویدار رہتا ہے یا کاروبار کرتا ہے، یا جہاں مدعا علیہ رہتا ہے، لیکن بیمہ کار کے دفتر کے مقام کی بنیاد پر نہیں، دعوی دائر کر سکتا ہے۔

اے آئی کے ذریعے دستاویز سے لکھا گیا، اور اس کے خلاف چیک کیا گیا۔ نیچے اصل مستند ہے۔

اصل دستاویز