سپریم کورٹ نے ای پی ایف جرمانے کے تنازعہ کو بڑے بنچ کے حوالے کر دیا

اس معاملے کا تعلق اس بات سے ہے کہ آیا ای پی ایف اینڈ ایم پی ایکٹ کے سیکشن 14 بی کے تحت پروویڈنٹ فنڈ میں تاخیر کے لیے جرمانہ لازمی ہے یا صوابدیدی، خاص طور پر دیوالیہ پن کے حل کے منصوبوں کے تناظر میں جہاں کامیاب حل درخواست دہندہ (ایس آر اے) اس طرح کے واجبات کا ذمہ دار ہے۔

کس کی فکر ہے: اپیل کنندگان: میسرز کیرالہ انڈسٹریل انفراسٹرکچر ڈیولپمنٹ کارپوریشن اور دیگر ؛ جواب دہندگان: سنٹرل بورڈ آف ٹرسٹیز اور دیگر ؛ بنچ: فراہم کردہ متن میں واضح طور پر بیان نہیں کیا گیا، حالانکہ جسٹس کے وی سی کا ذکر ایک مربوط بنچ کا فیصلہ تحریر کرنے کے طور پر کیا گیا ہے۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• عدالت نے نوٹ کیا کہ ای پی ایف اور ایم پی ایکٹ کے تحت واجبات کو پورا کرنے کی ایس آر اے کی ذمہ داری، بشمول سیکشن 7 کیو کے تحت سود اور سیکشن 14 بی کے تحت جرمانہ، واضح ہے۔
• عدالت نے رائے دی کہ مرکزی بورڈ ایس آر اے کی طرف سے نقصانات کو معاف کرنے یا کم کرنے کی درخواستوں پر غور کر سکتا ہے، قرارداد کے منصوبے کو منسوخ شدہ ایس آئی سی اے کے تحت بحالی کے منصوبے کی طرح دیکھ سکتا ہے۔
• عدالت نے اس رائے کا اظہار کیا کہ دفعہ 14 بی، ترمیم کے بعد بھی، اتھارٹی کو یہ فیصلہ کرنے کی صوابدید فراہم کرتا ہے کہ آیا حالات جرمانے سے استثنی کا جواز پیش کرتے ہیں، اس خیال سے مختلف کہ یہ لازمی ہے۔
• عدالت نے دفعہ 14 بی اور دفعہ 7 کیو کے ترمیم سے پہلے اور بعد کے متن کا تجزیہ کرتے ہوئے نوٹ کیا کہ سود دفعہ 7 کیو کے تحت قانونی ہو گیا ہے جبکہ دفعہ 14 بی جرمانے پر مرکوز ہے۔

دستاویز میں بھی

• عدالت نے کہا کہ وہ اس معاملے کو ایک بڑے بنچ کو بھیج رہی ہے، جیسا کہ عنوان میں اشارہ کیا گیا ہے، حالانکہ فراہم کردہ مخصوص آرڈر کا متن حتمی تصفیے یا ریفرل آرڈر سے پہلے ختم ہوتا ہے جو اقتباس میں مکمل طور پر تفصیلی ہوتا ہے۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ بیمار صنعتی کمپنیاں (خصوصی دفعات) ایکٹ، 1985 (ایس آئی سی اے) اب نافذ نہیں ہے، اسے منسوخ کر دیا گیا ہے، لیکن تجویز دی کہ مرکزی بورڈ اب بھی حل کے منصوبے کی نوعیت کی بنیاد پر چھوٹ پر غور کر سکتا ہے۔