عدالتیں عدالتیں اور ریگولیٹرز
کیا پی ایم ایل اے عدالتی رکن کے بغیر کام کر سکتا ہے؟ سپریم کورٹ محفوظ رکھتی ہے...
یہ آندھرا پردیش ہائی کورٹ (2023 کا رٹ اپیل نمبر 611) کا فیصلہ ہے جو منی لانڈرنگ کی روک تھام کے قانون (پی ایم ایل اے) کے تحت انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ کی طرف سے جاری کردہ عارضی ضبطی کے احکامات کی صداقت سے متعلق ہے۔
یہ شہریوں کے لیے اہمیت کا حامل ہے کیونکہ یہ اس بات سے خطاب کرتا ہے کہ آیا پی ایم ایل اے کے تحت عدالتی اتھارٹی کو نیم عدالتی احکامات منظور کرنے کے لیے قانونی تجربہ رکھنے والے رکن کو شامل کرنا چاہیے، یہ ایک ایسا سوال ہے جو اثاثے ضبط کرنے کے مقدمات کی طریقہ کار کی صداقت کو متاثر کرتا ہے۔
کس کی فکر ہے: ڈائریکٹوریٹ آف انفورسمنٹ (اپیلنٹ)، میسرز کاروی انڈیا ریئلٹی لمیٹڈ اور دیگر کمپنیاں (جواب دہندگان)، آندھرا پردیش ہائی کورٹ، اور پی ایم ایل اے کے عدالتی طریقہ کار سے متاثر عوام۔
دستاویز کیا کہتی ہے
- اس کیس میں سنگل جج کے حکم نامے کے خلاف ایک انٹرا کورٹ اپیل شامل ہے جس میں پی ایم ایل اے کے تحت جاری کردہ ضبطی اور شوکاز نوٹس کے عارضی حکم کو منسوخ کر دیا گیا تھا۔
- سنگل جج نے فیصلہ دیا تھا کہ عدالتی اتھارٹی نیم عدالتی کام انجام دیتی ہے اور اس لیے قانون کے شعبے میں مطلوبہ قابلیت رکھنے والے اراکین پر مشتمل ہونی چاہیے۔
- سنگل جج نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ اگر عارضی حکم کی تصدیق نہیں کی جاتی ہے تو فیصلہ سنانے والا اختیار 180 دنوں کے بعد باضابطہ ہو جاتا ہے۔
- ایڈیشنل سالیسیٹر جنرل نے دلیل دی کہ ایڈجوڈیکیٹنگ اتھارٹی عدالتی ٹریبونل نہیں ہے اور سنگل جج نے پی ایم ایل اے کے سیکشن 6 (5) (بی) کو پڑھنے میں غلطی کی تاکہ قانونی رکن کی ضرورت ہو۔
- جواب دہندگان نے استدلال کیا کہ ایڈجوڈیکیٹنگ اتھارٹی کے پاس عدالتی کام کی گرفت ہے اور اسے پی ایم ایل اے کے سیکشن 6 (2) کا حوالہ دیتے ہوئے قانون میں تجربہ رکھنے والے رکن کے ساتھ تشکیل دیا جانا چاہیے۔
- ہائی کورٹ نے غور کے لیے واحد مسئلے کی نشاندہی کی کہ آیا پی ایم ایل اے کے سیکشن 8 کے تحت اختیارات کا استعمال صرف قانون کے شعبے میں تجربہ رکھنے والے رکن کے ذریعے کیا جا سکتا ہے۔
- حتمی فیصلہ سنائے جانے سے پہلے دستاویز کا متن ختم ہو جاتا ہے، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ عدالت پیشکشوں اور قانونی دفعات پر غور کر رہی تھی۔
دستاویز میں بھی
- دستاویز کے عنوان میں کہا گیا ہے کہ سپریم کورٹ اپنا فیصلہ محفوظ رکھتی ہے، لیکن فراہم کردہ متن ہائی کورٹ کا 12.02.2024 کا فیصلہ ہے، سپریم کورٹ کا حکم نہیں۔
- میں اسپرم کورٹ کی ٹرپ آنڈیا سے متعلق ہے J.Sekar'تاریخ 04.07.2018 میں راک گین کا ہوا ہے، جس کی دھالی ہے کورٹ اس کی فلم پر راک گا دی جاز پر جواب دن کا انتظام کیا جاتا ہے
- دستاویز میں نوٹ کیا گیا ہے کہ پی ایم ایل اے کو سپریم کورٹ نے'وجے مڈن لال چودھری بمقابلہ یونین آف انڈیا'میں'سوئی جنرس قانون سازی'کے طور پر بیان کیا ہے جو نہ تو خالصتا ریگولیٹری ہے اور نہ ہی خالصتا جرمانہ ہے۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
یہ دستاویز ہمارے آرکائیو میں ہے لیکن ہمارے پہلے صفحات پر نہیں دکھائی گئی ہے: اس کی سرخی دستاویز کے عنوان کو دہراتی ہے بجائے اس کے کہ دستاویز کیا کہتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
پریس کی جانب سے سرکاری دستاویزات سامنے آئیں
سرکاری دستاویز · حوالہ 774ab1819588f462
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔