سپریم کورٹ نے عمر کے تنازعہ کے بعد پاکسو کی سزا کا جائزہ لیا

اس کیس کا تعلق پنچیمالنگاکی بریہ کی طرف سے عصمت دری اور مجرمانہ دھمکیوں کے جرم میں سزا کے خلاف ایک مجرمانہ اپیل سے ہے، خاص طور پر اس بات کو چیلنج کرتے ہوئے کہ آیا پاکسو ایکٹ کے تحت سزا پائیدار ہے کیونکہ استغاثہ کا نابالغ ہونے کی حیثیت سے متاثرہ کی عمر ثابت کرنے کے لیے بپتسمہ کے سرٹیفکیٹ پر انحصار ہے۔

کس کی فکر ہے: اپیل گزار: پنچیمالنگکی بریہ ؛ مدعا علیہ: ریاست میگھالیہ ؛ بنچ: جسٹس پرشانت کمار مشرا۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• اپیل کے لیے اجازت دی گئی۔
• عدالت ہائی کورٹ کے 08.07.2024 کے فیصلے کا جائزہ لے رہی ہے جس نے ٹرائل کورٹ کی سزا کو برقرار رکھا۔
• اپیل گزار کو آئی پی سی کی دفعہ 506 اور پاکسو ایکٹ کی دفعہ 3 (اے) (دفعہ 4 کے تحت قابل سزا) کے تحت مجرم قرار دیا گیا تھا۔
• اپیل گزار کو پاکسو کے جرم کے لیے 20 سال کی سخت قید اور 5, 000 روپے جرمانے اور آئی پی سی کے جرم کے لیے دو سال کی سخت قید کی سزا سنائی گئی۔
• عدالت کے سامنے بنیادی قانونی مسئلہ یہ ہے کہ آیا متاثرہ کی عمر (13 سال) پاکسو کی سزا کو برقرار رکھنے کے لیے کافی ثابت ہوئی تھی، خاص طور پر اپیل گزار کی اس دلیل کی روشنی میں کہ بپتسمہ کا سرٹیفکیٹ ناقابل قبول ہے اور جووینائل جسٹس ایکٹ کے تحت لازمی تقاضے پورے نہیں کیے گئے تھے۔

دستاویز میں بھی

• فراہم کردہ فیصلے کا متن کاٹ دیا گیا ہے اور اس میں حتمی فیصلہ، آپریٹو آرڈر، یا اس صورت میں عدالت کی طرف سے جاری کردہ کوئی مخصوص ہدایات شامل نہیں ہیں۔
• یہ مقدمہ میگھالیہ میں خصوصی جج (پاکسو) کے زیر سماعت خصوصی (پاکسو) کیس نمبر 9/2020 سے پیدا ہوتا ہے۔
• یہ سزا 14 گواہوں کی گواہی اور 11 مادی نمائشوں پر مبنی تھی، جن میں بپتسمہ کا سرٹیفکیٹ اور میڈیکو لیگل سرٹیفکیٹ شامل تھے۔