سپریم کورٹ نے غور کیا کہ کیا بینک این بی ایف سی قرضوں کے لیے سرفیسی ایکٹ استعمال کر سکتے ہیں جو اس کے تحت نہیں آتے ہیں

اس معاملے کا تعلق اس بات سے ہے کہ آیا کوئی بینک غیر بینکنگ مالیاتی کمپنیوں (این بی ایف سی) سے تفویض کردہ قرضوں کی وصولی کے لیے سرفیسی ایکٹ کا اطلاق کر سکتا ہے جو قرض پیدا ہونے کے وقت ایکٹ کے تحت نہیں تھے۔ عدالت کوٹک مہندرا بینک اور دیگر قرض لینے والوں کی طرف سے اس طرح کی وصولی کی کارروائی کی صداقت کے حوالے سے اپیلوں کی سماعت کر رہی ہے۔

اپیل کرنے والے: کوٹک مہندرا بینک لمیٹڈ (2015 کے سول اپیل نمبر 8531 میں) ؛ پورٹی ایک کار اینڈ لاجسٹکس پرائیویٹ لمیٹڈ اور اس کے ڈائریکٹرز (2022 کے ایس ایل پی (سی) نمبر 9399 سے پیدا ہونے والی اپیل میں) کرایہ پر لیتے ہیں۔ جواب دہندگان: ترپتی سنجے مہتا اور دیگر ؛ انیل منوہر سبلے اور جے شری انیل سبلے۔ بنچ: جسٹس سنجے کمار۔

• عدالت اس معاملے پر غور کر رہی ہے کہ آیا کوئی بینک کسی مالیاتی ادارے سے تفویض کردہ قرض کی وصولی کے لیے سرفیسی ایکٹ کا سہارا لے سکتا ہے جو تخلیق کے وقت ایکٹ کے زیر انتظام نہیں ہے۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ مہتا کیس میں، اس نے پہلے مہتاؤں کو ₹ 63,89,814 جمع کرنے کی ہدایت کی تھی-تاکہ قبضہ دوبارہ حاصل کیا جا سکے، جو انہوں نے نہیں کیا، اور بعد میں 40 لاکھ روپے جمع کرنے کا عبوری انتظام قبول کر لیا، جسے 2017 میں نافذ کیا گیا تھا۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ سیبل کیس میں، اس نے کوٹک مہندرا بینک سے زبردستی اقدامات نہ کرنے کا عہد نامہ درج کیا، اور سیبلز قبضے میں ہیں۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ پورٹی رینٹ اے کار کیس میں، بمبئی ہائی کورٹ کی جانب سے اپیل گزاروں کی رٹ پٹیشن کو مسترد کرنے کے بعد 2023 میں محفوظ جائیداد فروخت کی گئی تھی۔

اے آئی کے ذریعے دستاویز سے لکھا گیا، اور اس کے خلاف چیک کیا گیا۔ نیچے اصل مستند ہے۔

اصل دستاویز