چھتیس گڑھ ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ اگر کوئی تیسرا فریق نہیں ہے تو اپنے دفاع کے لیے انکوائری ریکارڈ ظاہر کیے جانے چاہئیں۔

یہ ڈائجسٹ مختلف ہائی کورٹس اور سنٹرل انفارمیشن کمیشن کی طرف سے ستمبر 2026 سے جاری کردہ چھ رائٹ ٹو انفارمیشن (آر ٹی آئی) کے فیصلوں کا خلاصہ ہے۔ اس میں انکوائری ریکارڈ، سرکاری خدمات کی تفصیلات، سی سی ٹی وی فوٹیج، اور تعلیمی جوابی اسکرپٹ کے انکشاف کے ساتھ ساتھ جرمانے اور فیس کے نفاذ سے متعلق سوالات کا احاطہ کیا گیا ہے۔

یہ فیصلے چھتیس گڑھ ہائی کورٹ، اتراکھنڈ ہائی کورٹ، الہ آباد ہائی کورٹ، گجرات ہائی کورٹ، اور سنٹرل انفارمیشن کمیشن (سی آئی سی) سمیت عوامی حکام سے متعلق ہیں۔ اس میں شامل درخواست دہندگان میں وہ افراد شامل ہیں جو اپنے دفاع کے لیے ریکارڈ چاہتے ہیں، ایک شوہر جو اپنی الگ تھلگ بیوی کی سرکاری خدمت کے بارے میں معلومات چاہتا ہے، ایک آر ٹی آئی درخواست گزار جو سی سی ٹی وی فوٹیج کا مطالبہ کرتا ہے، ایک معلومات طلب کرنے والا جو دستاویزات کے معائنہ میں تیسرے فریق کی مدد کی درخواست کرتا ہے، اور ایک طالب علم جو یونیورسٹی سے جواب تحریر طلب کرتا ہے۔

• اگر کوئی تیسری پارٹی کی پرائیویسی شامل نہیں ہے تو سیکشن 8 (1) (سی) اور 8 (1) (جے) کے تحت انکوائری ریکارڈ سے انکار ناقابل قبول ہے۔
• اگر پرائیویسی دوسرے مواد سے زیادہ ہے تو الگ تھلگ شریک حیات کی سرکاری خدمت سے متعلق معلومات سے انکار کو برقرار رکھا جاتا ہے۔
• دفعہ 20 کے تحت جرمانہ عائد کرنے کے لیے ایک واضح نتیجے کی ضرورت ہوتی ہے کہ معلومات کو بدنیتی سے روکا گیا تھا۔
• سیکشن 8 (1) (جی) کے تحت آنے والی سی سی ٹی وی فوٹیج براہ راست درخواست گزار کو فراہم نہیں کی جا سکتی ؛ انہیں عدالت یا کمیشن سے رجوع کرنا ہوگا۔
• معلومات کے متلاشی کے لیے آر ٹی آئی ایکٹ کے تحت دستاویزات کا معائنہ کرنے کے لیے تیسرے فریق کا استعمال کرنا جائز نہیں ہے۔
• یونیورسٹیاں آر ٹی آئی ایکٹ کے تحت طلب کردہ جوابی رسم الخط کی کاپیاں فراہم کرنے کے لیے اندرونی فیس نہیں لے سکتی ہیں۔

اے آئی کے ذریعے دستاویز سے لکھا گیا، اور اس کے خلاف چیک کیا گیا۔ نیچے اصل مستند ہے۔

اصل دستاویز