سپریم کورٹ نے 117 صفحات پر مشتمل فیصلے میں ہائی کورٹ کے نظر ثانی کے اختیارات کے معمول کے استعمال کو سراہا

یہ مقدمہ مادھو ودربھ اسٹیٹ پرائیویٹ لمیٹڈ کی طرف سے دائر دو سول اپیلوں سے متعلق ہے جس میں ہائی کورٹ کے اس حکم کو چیلنج کیا گیا ہے جس نے مدعیوں کے مقدمے کو دہلیز پر مسترد کر دیا تھا، جس میں سپریم کورٹ نے کوڈ آف سول پروسیجر کی دفعہ 115 کے تحت نظر ثانی کے دائرہ اختیار کے مناسب دائرہ کار پر توجہ مرکوز کی تھی۔

اپیل کنندہ: مادھو ودربھ اسٹیٹ پرائیویٹ لمیٹڈ ؛ جواب دہندگان: پرہرش کارپوریشن پرائیویٹ لمیٹڈ اینڈ او آر ایس۔ اور شری ساون نند کمار بھتوارا اینڈ او آر ایس۔ بنچ: جسٹس دیپانکر دت۔

• عدالت نے اپیل کرنے کی اجازت دے دی۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ ہائی کورٹ کا فیصلہ آرڈر VII، رول 11، سی پی سی کے تحت درخواستوں کو مسترد کرنے میں ٹرائل کورٹ کی طرف سے کسی خاص غلطی کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہا۔
• عدالت نے اس بات کا اعادہ کیا کہ دفعہ 115، سی پی سی کے تحت نظر ثانی کا دائرہ اختیار ان مقدمات تک محدود ہے جن میں دائرہ اختیار کا استعمال شامل ہے جو قانون کے تحت نہیں ہے، ذاتی دائرہ اختیار کا استعمال کرنے میں ناکامی، یا مادی بے ضابطگی کے ساتھ دائرہ اختیار کا غیر قانونی استعمال۔
• عدالت نے اپیل کے بنیادی حق اور نظر ثانی کے نگران اختیار کے درمیان فرق کرتے ہوئے کہا کہ نظر ثانی مدعی کو کوئی بنیادی حق فراہم نہیں کرتی ہے۔
• عدالت نے ماتحت عدالتی کارروائیوں میں غیر ضروری رکاوٹ کو روکنے کے لیے ضابطہ نسی جاری کرنے میں سخت جانچ پڑتال اور نظر ثانی کی درخواستوں میں حکم امتناع کی ضرورت کے حوالے سے فرسٹ لاء کمیشن (1958) کی 14 ویں رپورٹ کا حوالہ دیا۔

اے آئی کے ذریعے دستاویز سے لکھا گیا، اور اس کے خلاف چیک کیا گیا۔ نیچے اصل مستند ہے۔

اصل دستاویز