عدالتیں سپریم کورٹ
سپریم کورٹ نے 117 صفحات پر مشتمل فیصلے میں ہائی کورٹ کے نظر ثانی کے اختیارات کے معمول کے استعمال کو سراہا
یہ مقدمہ مادھو ودربھ اسٹیٹ پرائیویٹ لمیٹڈ کی طرف سے دائر دو سول اپیلوں سے متعلق ہے جس میں ہائی کورٹ کے اس حکم کو چیلنج کیا گیا ہے جس نے مدعیوں کے مقدمے کو دہلیز پر مسترد کر دیا تھا، جس میں سپریم کورٹ نے نظر ثانی کے مناسب دائرہ کار پر توجہ مرکوز کی تھی۔
یہ مقدمہ مادھو ودربھ اسٹیٹ پرائیویٹ لمیٹڈ کی طرف سے دائر دو سول اپیلوں سے متعلق ہے جس میں ہائی کورٹ کے اس حکم کو چیلنج کیا گیا ہے جس نے مدعیوں کے مقدمے کو دہلیز پر مسترد کر دیا تھا، جس میں سپریم کورٹ نے کوڈ آف سول پروسیجر کی دفعہ 115 کے تحت نظر ثانی کے دائرہ اختیار کے مناسب دائرہ کار پر توجہ مرکوز کی تھی۔
کس کی فکر ہے: اپیل کنندہ: مادھو ودربھ اسٹیٹ پرائیویٹ لمیٹڈ ؛ جواب دہندگان: پرہرش کارپوریشن پرائیویٹ لمیٹڈ اینڈ او آر ایس۔ اور شری ساون نند کمار بھتوارا اینڈ او آر ایس۔ بنچ: جسٹس دیپانکر دت۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
- عدالت نے اپیل کرنے کی اجازت دے دی۔
- عدالت نے نوٹ کیا کہ ہائی کورٹ کا فیصلہ آرڈر VII، رول 11، سی پی سی کے تحت درخواستوں کو مسترد کرنے میں ٹرائل کورٹ کی طرف سے کسی خاص غلطی کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہا۔
- عدالت نے اس بات کا اعادہ کیا کہ دفعہ 115، سی پی سی کے تحت نظر ثانی کا دائرہ اختیار ان مقدمات تک محدود ہے جن میں دائرہ اختیار کا استعمال شامل ہے جو قانون کے تحت نہیں ہے، ذاتی دائرہ اختیار کا استعمال کرنے میں ناکامی، یا مادی بے ضابطگی کے ساتھ دائرہ اختیار کا غیر قانونی استعمال۔
- عدالت نے اپیل کے بنیادی حق اور نظر ثانی کے نگران اختیار کے درمیان فرق کرتے ہوئے کہا کہ نظر ثانی مدعی کو کوئی بنیادی حق فراہم نہیں کرتی ہے۔
- عدالت نے ماتحت عدالتی کارروائیوں میں غیر ضروری رکاوٹ کو روکنے کے لیے ضابطہ نسی جاری کرنے میں سخت جانچ پڑتال اور نظر ثانی کی درخواستوں میں حکم امتناع کی ضرورت کے حوالے سے فرسٹ لاء کمیشن (1958) کی 14 ویں رپورٹ کا حوالہ دیا۔
دستاویز میں بھی
- عدالت نے مشاہدہ کیا کہ 117 صفحات پر محیط ہائی کورٹ کے متنازعہ فیصلے میں اس بات پر کوئی بحث نہیں ہے کہ ٹرائل کورٹ نے غلطی کیسے کی، جسے عدالت نے اس تناظر میں ایک'منفرد کیس'قرار دیا۔
- عدالت نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ ہائی کورٹ نے نظر ثانی کی درخواستوں کی اجازت دے دی جس کے نتیجے میں جواب دہندگان کے خلاف شکایت کو مسترد کر دیا گیا۔
- عدالت نے تاریخی قانونی تبصرے (فرسٹ لاء کمیشن، 1958) کا حوالہ دیا جس میں نظر ثانی کی درخواستوں کی'انتظامیہ میں لاپرواہی'اور روک تھام کے احکامات کی معمول کی منظوری پر تنقید کی گئی۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے
عدالتی حکم 31 اگست 2026
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔