سپریم کورٹ نے پورٹ ٹرسٹ کو چوری شدہ سامان پر کسٹم ڈیوٹی کا ذمہ دار قرار دیا

یہ معاملہ اس بات سے متعلق ہے کہ آیا یونین آف انڈیا پورٹ ٹرسٹ کی تحویل میں رہتے ہوئے چوری شدہ سامان کے لیے پورٹ آف بمبئی کے بورڈ آف ٹرسٹیز سے کسٹم ڈیوٹی وصول کر سکتی ہے، خاص طور پر 2000 کے نوٹیفکیشن کی صداقت کو چیلنج کرتی ہے جس میں پورٹ ٹرسٹ کو کسٹم ایکٹ کے تحت کسٹوڈین کے طور پر نامزد کیا گیا تھا۔

کس کی فکر ہے: اپیل کنندگان: یونین آف انڈیا اور دیگر ؛ جواب دہندہ: پورٹ آف بمبئی کا بورڈ آف ٹرسٹی ؛ بنچ: جسٹس ناگرتھنا۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

• عدالت نے بنیادی قانونی سوال کی نشاندہی اس طرح کی کہ کیا 11.10.2000 کا نوٹیفکیشن، جس نے کسٹم ایکٹ کی دفعہ 45 (1) کے تحت نوٹیفائیڈ کسٹم ایریا کے نگران کے طور پر جواب دہندہ پورٹ ٹرسٹ کو منظوری دی تھی، درست ہے۔
• عدالت نے نوٹ کیا کہ تنازعہ ہائی کورٹ کے اس اعلان کی درستگی تک محدود ہے کہ 2000 کا نوٹیفکیشن دائرہ اختیار کے بغیر تھا اور کسٹم ایکٹ کی دفعہ 45 (1) کے اختیارات سے بالاتر تھا۔
• عدالت نے تسلیم کیا کہ 2000 کے نوٹیفکیشن سے پہلے کی مدت کے لیے اٹھائے گئے ڈیوٹی کے مطالبات کو برقرار نہیں رکھا جا سکتا کیونکہ اس دوران مدعا علیہ کو بطور محافظ منظور نہیں کیا گیا تھا۔

دستاویز میں بھی

• بمبئی ہائی کورٹ نے اس سے قبل پورٹ ٹرسٹ کی رٹ پٹیشن کی اجازت دی تھی، جس میں ڈیوٹی کی تصدیق کرنے والے احکامات کو کالعدم قرار دیا گیا تھا اور 2000 کے نوٹیفکیشن کو دائرہ اختیار سے باہر قرار دیا گیا تھا۔
• یونین آف انڈیا نے استدلال کیا کہ سیکشن 45 (1) میں بچت کی شق کسٹم کمشنر کو کسی شخص کو محافظ کے طور پر منظوری دینے سے صرف اس وجہ سے خارج نہیں کرتی ہے کہ ایک اور قانون (میجر پورٹ ٹرسٹ ایکٹ) بھی سامان کو ان کی تحویل میں رکھتا ہے۔
• مدعا علیہ نے استدلال کیا کہ کمشنر کے پاس پورٹ ٹرسٹ کی منظوری دینے کا کوئی اختیار نہیں ہے کیونکہ اس کی تحویل پہلے سے ہی میجر پورٹ ٹرسٹ ایکٹ کے تحت تھی، جس سے 2000 کے نوٹیفکیشن کا اختیار ختم ہو گیا تھا۔