عدالتیں سپریم کورٹ
سپریم کورٹ نے بچے کے گواہ کی گواہی میں خامیوں کا حوالہ دیتے ہوئے قتل کی سزا کو کالعدم قرار دے دیا
یہ مقدمہ روی کمار سنگھ ملہوترا کی طرف سے اپنی بیوی اور بیٹے کے قتل اور اپنے دوسرے بیٹے کے قتل کی کوشش کی سزا کے خلاف مجرمانہ اپیل سے متعلق ہے۔
بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ آیا ہائی کورٹ نے بنیادی طور پر چائلڈ گواہ کی گواہی کی بنیاد پر ٹرائل کورٹ کے بری ہونے کے فیصلے کو واپس لینے کا جواز پیش کیا تھا۔
کس کی فکر ہے: اپیل کنندہ: روی کمار سنگھ ملہوترا ؛ جواب دہندہ: ریاست مدھیہ پردیش ؛ بنچ: جسٹس آگسٹین جارج مسیح۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
- عدالت نے مدھیہ پردیش ہائی کورٹ کے فیصلے اور حکم کو کالعدم قرار دے دیا۔
- عدالت نے فیصلہ دیا کہ ہائی کورٹ بری ہونے میں مداخلت کی حد کو پورا کرنے میں ناکام رہی، کیونکہ ٹرائل کورٹ کا نظریہ قابل فہم تھا۔
- عدالت نے تضادات، ٹیوشن کے الزامات اور تصدیق کی کمی کی وجہ سے چائلڈ گواہ (پی ڈبلیو-28) کی گواہی کو ناقابل اعتبار پایا۔
- عدالت نے فیصلہ دیا کہ اپیل گزار کا طرز عمل (مفرور/وضاحت) کمزور بنیادی شواہد سے الگ تھلگ دیکھ کر معقول شک سے بالاتر جرم ثابت نہیں کرتا ہے۔
دستاویز میں بھی
- فیصلے کو'غیر قابل ذکر'کے طور پر نشان زد کیا گیا ہے۔
- عدالت نے بری ہونے کے خلاف اپیلوں میں ملزم کے حق میں'بے گناہی کے دوہرے مفروضے'کے اصول کو لاگو کیا۔
- عدالت نے نوٹ کیا کہ واقعے کے وقت چائلڈ گواہ کی عمر 4. 5 سال تھی اور گواہی 4 سال بعد ریکارڈ کی گئی۔
- عدالت نے طبی شواہد کا حوالہ دیا جس نے بچے کے گلا گھونٹ کر ایسڈ سے جلائے جانے کے دعوے کو غلط ثابت کیا۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے
عدالتی حکم 22 اگست 2026
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔